Решение № 2-1025/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-1025/2021

УИД № 66RS0006-01-2020-005152-05

Дело № 2-1025/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2021 года

г. Верхняя Пышма 02 июня 2021 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в составе председательствующего судьи Карасёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрауповой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.05.2019 между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. При заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенных в Правилах предоставления микрозаймов и в Условиях, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора. Согласно Условиям, оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 7 (семи) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (аналогом собственноручной подписи), полученным в SMS-сообщении от кредитора. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. 13.02.2020 ООО МКК «Макро» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено требование о погашении задолженности. Указанное требование исполнено не было. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – 20.07.2019 по 13.02.2020 составляет 69217,08 руб., из них сумма задолженности по основному долгу - 20 350 руб., сумма задолженности по процентам – 4868 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 42429,75 руб., сумма задолженности по пени – 1569,33 руб. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 11.05.2019, образовавшуюся за период с 20.07.2019 (дата выхода на просрочку) по 13.02.2020 (дата уступки прав (требований) в размере 69217,08 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 20 350 руб., сумма задолженности по процентам – 4868 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 42429,75 руб., сумма задолженности по пени – 1569,33 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, при подаче иска обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил.

В соответствии со ст. 167, ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 ст. 433 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункты 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", пунктом 4 части 1 ст. 2 которого предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом, который согласно п. 2 ч. 3 ст. 12 закона не превышает 500 000 рублей.

Согласно части 2.1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с 28 января 2019 года) до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 1). Условие, содержащее запрет, установленный указанный пунктом, указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), перед таблицей с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа). Таким образом, вышеуказанная редакция приведенного Федерального закона подлежала применению к возникшим правоотношениям, поскольку спорный договор займа заключен 6 мая 2019 года, и начислять проценты следует исходя из договорной ставки, но ограничивать их соответственно двумя с половиной размерами суммы займа.

Судом установлено, что 11.05.2019 между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по индивидуальным условиям которого:

заемщику был предоставлен микрозайм в размере 20350 рублей со сроком возврата 10.06.2019 года включительно, с уплатой процентов в размере 547,500% годовых и с прекращением их начисления при достижении двух с половиной размеров суммы займа, с уплатой суммы займа и процентов согласно графику платежей путем перевода средств на банковский счет Общества по реквизитам, указанным на сайте Общества; путем перевода денежных средств с использованием платежных карт систем «Visa», «MasterCard», «МИР» (пункты 1, 2, 3, 4, 6, 8, 8.1 договора);

в случае нарушения срока возврата заемщик обязался уплатить кредитору пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (п. 12 договора);

заемщик согласился с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, которые доступны на www.moneza.ru/agreement/conditions, а так же в личном кабинете на сайте заемщика (п. 14 договора);

заемщик согласился с наличием у кредитора права осуществить переуступку прав (требований) по договору (пункт 13).

Согласно Общим условиям договора потребительского микрозайма ООО МКК «Макро», порядок заключения договора займа описан в Правилах предоставления микрозаймов ООО МКК «Макро». Договор займа считается заключенным Сторонами с момента предоставления заемщику суммы Займа (пункт 2.3).

Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Макро» определено, что для получения микрозайма клиент должен получить доступ к Сервису (личный кабинет, смс-займ). Для получения доступа к Сервису клиент должен пройти процедуру регистрации и, при необходимости, проверку указанных в профиле сведений (глава 2).

Как следует из выписки коммуникации с клиентом, 29.09.2018 ФИО1 прошел регистрацию в Обществе с указанием, в том числе номера телефона, и подтвердил, что ознакомлен и согласен с содержанием следующих документов, принятых в Обществе в их действующих на дату прохождения Регистрации в Обществе редакциях: общие условия договора микрозайма; правила предоставления потребительских микрозаймов; политика в отношении обработки и защиты персональных данных; согласие на обработку персональных данных и на предоставление информации в бюро кредитных историй; соглашение об использовании аналога собственноручной подписи.

Условия договора и фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что договор потребительского займа (микрозайма) № от 11.05.2019 г. был заключен путем дистанционного взаимодействия, на основании уникального конфиденциального символьного кода, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п.5 ст.2 Федерального закона №63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи» (СМС-кода).

Подписав приведенный Договор потребительского займа (микрозайма) № от 11.05.2021 г. ФИО1 посредством электронной подписи - аналога собственноручной подписи (АСП 807462) согласился с общими условиями договора, содержащимся в Общих условиях договора потребительского займа.

Из представленной информации ООО МКК «Макро» следует, что 11.05.2019 ФИО1 был осуществлен перевод денежных средств в размере 20350 рублей на его банковский счет.

Описанные действия сторон не лишают сделку действительности, поскольку согласно пункту 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование аналога собственноручной подписи в порядке, определенном соглашением сторон.

В силу части 2 ст. 5 и части 2 ст. 6 №63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи» простой цифровой подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом; данная подпись признается равнозначной документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

При этом идентификация заемщика с использованием номера телефона не вызывает сомнений, поскольку согласно пункту 18 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» при заключении договора об оказании услуг телефонной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании документа, удостоверяющего личность.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, факт заключения с ООО МКК «Макро» договора потребительского займа (микрозайма) № от 11.05.2019, в частности путем подписания их электронной цифровой подписью в приведенном выше порядке, получения суммы микрозайма не оспорил.

В этих условиях, суд находит доказанным, что 11.05.2019 между сторонами ООО МКК «Макро» и ФИО1 в офертно-акцептной форме согласно ст. ст. 434, 438, 807 ГК РФ, а так же в соответствии с Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № по условиям которого, ФИО1 обязался возвратить сумму микрозайма с процентами за пользованием им.

Поскольку условия договора потребительского займа (микрозайма) № ФИО1 не исполнялись, у него по состоянию на 13.02.2020 (дата уступки прав (требований) согласно представленному расчету образовалась непогашенная задолженность в размере 69217,08 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 20 350 руб., сумма задолженности по процентам – 4868 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 42429,75 руб., сумма задолженности по пени – 1569,33 руб.

13.02.2020 ООО МКК «Макро» - цедент и ООО «АйДиКоллект» - цессионарий заключили договор уступки прав требования (цессии) № МА13/02/2020, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требованиям по указанным договорам.

Приведенным договором установлены условия уступки цедентом в пользу цессионария прав требований к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом по договорам микрозайма, заключенным между цедентом и должниками путем принятия должниками Общих и индивидуальных условий договора потребительского займа. Уступаемые права переходят к цессионарию в том объеме на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами микрозайма, которые существуют на дату их перехода к цессионарию. В объем уступаемых прав включается в том числе, но не ограничиваясь, в полном объеме права требования в отношении: сумм основного долга по договорам микрозайма; проценты за пользование суммами займа по договорам микрозайма; штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами микрозайма по договорам микрозайма; иных платежей по договорам микрозайма, включая возмещение издержек цедента по поручению исполнения по договорам микрозайма (права на возмещение судебных расходов и расходов по уплате государственной пошлины); любые иные права требования к должникам, возникающие на основании заключенных договором микрозайма. При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными договорами микрозайма, в том числе: предоставлять должникам денежные средства, вести и обслуживать счета, а также право дальнейшего начисления процентов, штрафов.

Из приложения № 1 к приведенному договору уступки прав требования, следует, что ФИО1 является должником, к которому на основании вышеприведенного договора ООО «АйДиКоллект» передано право предъявить требование о выплате задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) №, заключенному между ним и ООО МКК «Макро», в размере в размере 69217,08 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 20 350 руб., сумма задолженности по процентам – 4868 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 42429,75 руб., сумма задолженности по пени – 1569,33 руб.

В этих условиях, суд находит установленным, что уступка прав требования по договору займа № от 11.05.2019 к заемщику ФИО1, произведенная кредитором - ООО МКК «Макро» новому кредитору - ООО «АйДиКоллект», не противоречит условиям заключенного договора займа, не нарушает прав и законных интересов ответчика на осуществление исполнения кредитору, личность которого имеет для негое значения, в связи с чем оснований для признания данного положения ничтожным на основании части 2 ст. 168 ГК РФ не имеется.

Расчет задолженности судом проверен. Поскольку согласно условиям договора при возникновении просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов предусмотрено ограничение размера процентов при достижении размера двукратной суммы непогашенной части суммы зайсма и соответствует условиям договора микрозайма, требованиям к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В частности, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых фактически не превысила 547,530 процентов годовых, как это установлено договором. Общая сумма начисленных процентов и пени – 48867,08 рублей 75 копеек (сумма задолженности по процентам – 4868 руб. + сумма процентов на просроченный основной долг – 42429,75 руб. + сумма задолженности по пени – 1569,33 руб.) не превысила двух с половиной размеров представленного потребительского займа. Факт и размер задолженности по займу, порядок расчета процентов, пени за просрочку выплаты, ответчик не оспорил и не опроверг.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства (оплаты возникшей суммы задолженности по кредитному договору), а также доказательств наличия оснований для освобождения его от ответственности перед истцом, суд находит исковые требования обоснованными.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и не нарушает требования действующего законодательства, ответчиком не опровергнут никакими доказательствами, в том числе контррасчетом, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа по состоянию на 13.02.2020 в размере 69217,08 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 2276,52 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от 11 мая 2019 года в размере 69217,08 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2276,52 рубля.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Верхнепышминский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения. В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.В. Карасёва