Решение № 2-1025/2021 2-1025/2021~М-6241/2020 М-6241/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-1025/2021

66RS0006-01-2020-006025-05

Гражданское дело № 2-1025/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 марта 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Константиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченно ответственностью «Центр долгового управления Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 02.12.2020 ООО «Цент долгового управления Инвест» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 16.08.2019 < № > с ФИО1

ООО «Центр долгового управления Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что 16.08.2019 между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма < № >, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней под 365%. Срок возврата займа определен 15.09.2019. ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату суммы займа. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик надлежащим образом платежи не вносит, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 07.09.2020 размер задолженности составляет 96 600 рублей, из которой:

- основной долг 30 000 рублей;

- проценты по займу 64 187 рублей 73 копейки;

- задолженность по штрафам и пеням 2 412 рублей 27 копеек.

06.04.2020 между ООО МКК «Макро» и АО «Центр долгового управления» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого права требования договора по договору займа от 16.08.2019 < № > перешли к АО «Центр долгового управления».

03.08.2020 между АО «Центр долгового управления» и ООО «Цент долгового управления Инвест» заключен договор уступки прав требования, по условия которого права требования по договору займа от 16.08.2019 < № > перешли к истцу.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Цент долгового управления Инвест» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от 16.08.2019 < № > за период с 08.01.2020 по 07.09.2020 в размере 69 900 рублей, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 297 рублей.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 26.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченно ответственностью МКК «Макро», акционерное общество «Центр долгового управления».

В судебное заседание представитель истца ООО «Центр долгового управления Инвест» ФИО2 не явилась, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик, третьи лица, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 и пункта 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 приведённой статьи).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом, в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (пункт 4 статьи 421 и пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций либо организаций, которые по существу осуществляют такую деятельность, предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом, что и имело место в рассматриваемом споре. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели такой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что 16.08.2019 между ФИО1 и ООО МКК «Макро» заключен договор займа < № > на сумму 30 000 рублей. Микрозаем подлежит возврату 15.09.2019, срок действия договора - 1 год, процентная ставка по договору - 365%. АСП заемщика < № >.

В пункте 6 предусмотрено, что заемщик обязан вернуть сумму займа в полном объеме и вернуть проценты на него за пользование займом в порядке и в сроки, указанные в приложении.

Размер неустойки в случае просрочки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности (пункт 12).

Согласно графику платежей 15.09.2019 ФИО1 должна была вернуть 39 000 рублей, из которых 30 000 рублей - основной долг и 9 000 рублей - проценты за пользование суммой займа.

15.09.2019 между ФИО1 и ООО МКК «Макро» заключен договор займа < № > на сумму 30 000 рублей. Микрозаем подлежит возврату 15.10.2019, срок действия договора - 1 год, процентная ставка по договору - 365%. АСП заемщика < № >.

В пункте 6 предусмотрено, что заемщик обязан вернуть сумму займа в полном объеме и вернуть проценты на него за пользование займом в порядке и в сроки, указанные в приложении.

Размер неустойки в случае просрочки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности (пункт 12).

Согласно графику платежей 15.10.2019 ФИО1 должна была вернуть 39 000 рублей, из которых 30 000 рублей - основной долг и 9 000 рублей - проценты за пользование суммой займа.

15.10.2019 между ФИО1 и ООО МКК «Макро» заключен договор займа < № > на сумму 30 000 рублей. Микрозаем подлежит возврату 04.11.2019, срок действия договора - 1 год, процентная ставка по договору - 365%. АСП заемщика < № >.

В пункте 6 предусмотрено, что заемщик обязан вернуть сумму займа в полном объеме и вернуть проценты на него за пользование займом в порядке и в сроки, указанные в приложении.

Размер неустойки в случае просрочки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности (пункт 12).

Согласно графику платежей 04.11.2019 ФИО1 должна была вернуть 39 000 рублей, из которых 30 000 рублей - основной долг и 9 000 рублей - проценты за пользование суммой займа.

16.11.2019 между ФИО1 и ООО МКК «Макро» заключен договор займа < № > на сумму 30 000 рублей. Микрозаем подлежит возврату 06.12.2019, срок действия договора - 1 год, процентная ставка по договору - 365%. АСП заемщика < № >.

В пункте 6 предусмотрено, что заемщик обязан вернуть сумму займа в полном объеме и вернуть проценты на него за пользование займом в порядке и в сроки, указанные в приложении.

Размер неустойки в случае просрочки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности (пункт 12).

Согласно графику платежей 16.11.2019 ФИО1 должна была вернуть 42 300 рублей, из которых 30 000 рублей - основной долг и 12 300 рублей - проценты за пользование суммой займа.

19.12.2019 между ФИО1 и ООО МКК «Макро» заключен договор займа < № > на сумму 30 000 рублей. Микрозаем подлежит возврату 08.01.2020, срок действия договора - 1 год, процентная ставка по договору - 365%. АСП заемщика < № >.

В пункте 6 предусмотрено, что заемщик обязан вернуть сумму займа в полном объеме и вернуть проценты на него за пользование займом в порядке и в сроки, указанные в приложении.

Размер неустойки в случае просрочки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности (пункт 12).

Согласно графику платежей 08.01.2020 ФИО1 должна была вернуть 45 900 рублей, из которых 30 000 рублей - основной долг и 15 900 рублей - проценты за пользование суммой займа.

ООО МКК «Макро» кредитование ответчика осуществлено посредством предоставления займа онлайн, то есть путем подачи заемщиком заявки о предоставлении займа с правилами кредитования и соглашения об использовании аналога собственноручной подписи на указанном сайте.

Взаимодействие с ответчиком производилось через номера мобильного телефона < № >, адреса электронной почты, что ответчиком не оспорено.

Регистрация клиента производилась с созданием учетной записи клиента, предоставления IP адреса, клиент подтвердил ознакомление с общими условиями кредитования, подтвердил свое согласие с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. С использованием номера телефона были введены подтверждающие данные, акцепт оферты подтвержден.

Согласно данным правилам и с учетом соглашения ответчик 16.08.2019 зарегистрировалась на сайте ООО МКК «Макро», указав свои паспортные и персональные данные, адрес проживания и номер телефона, адрес электронной почты для обращения. В заявке в качестве способа получения денежных средств указано Банковский расчетный счет. Своей регистрацией и направлением заявки ответчик выразила согласие с общими условиями договора потребительского микрозайма и соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что денежные средства ООО МКК «Макро» в размере 30 000 рублей перечислены на счет ФИО1

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 обязательства по возврату займа не осуществляет, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету ООО «Центр долгового управления Инвест» по состоянию на 07.09.2020 размер задолженности ответчика составляет 96 600 рублей, из которой основной долг - 30 000 рублей, проценты - 64 187 рублей 73 копейки, штрафы - 2 412 рублей 27 копеек.

В иске общество просит взыскать задолженность в размере 69 900 рублей.

Согласно справе ООО МКК «Макро» от ФИО1 поступили платежи на общую сумму в размере 27 000 рублей, из которой на оплату процентов направлено 20 100 рублей и 6 900 рублей на оплату штрафных санкций.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

06.04.2020 между ООО МКК «Макро» и АО «Центр долгового управления» заключен договор уступки прав требования < № >, по условиям которого ООО МКК «Макро» уступило АО «Центр долгового управления» права требования к должникам цедента, наименование которых, а также основания возникновения прав требований и иные сведения указаны в реестре должников по форме приложения < № > к данному договору, являющемуся неотъемлемой часть договора цессии.

При этом в договоре предусмотрено, что к цессионарию не переходят какие-либо права и обязанности, связанные с договорами микрозайма, в том числе предоставлять должникам денежные средства, вести и обслуживать счета, а также право дальнейшего начисления процентов.

В приложении к договору цессии указано, что к АО «Центр долгового управления» перешли права требования по договору займа < № >, заключенному с ФИО1, общая сумма задолженности 63 000 рублей.

03.08.2020 между АО «Центр долгового управления» и ООО «Центр долгового управления Инвест» заключен договор уступки прав требования < № >, по условиям которого АО «Центр долгового управления» уступило ООО «Центр долгового управления Инвест» права требования к должникам цедента, наименование которых, а также основания возникновения прав требований и иные сведения указаны в реестре должников по форме приложения < № > к данному договору, являющемуся неотъемлемой часть договора цессии.

При этом в договоре предусмотрено, что к цессионарию не переходят какие-либо права и обязанности, связанные с договорами микрозайма, в том числе предоставлять должникам денежные средства, вести и обслуживать счета, а также право дальнейшего начисления процентов.

В приложении к договору цессии указано, что к ООО «Центр долгового управления Инвест» перешли права требования по договору займа < № >, заключенному с ФИО1, общая сумма задолженности 63 000 рублей.

При заключении договора займа ФИО1 цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи в договоре удостоверила свое согласие на то, что кредитор вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору займа третьему лицу (пункт 13).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Центр долгового управления Инвест» права требования к ФИО1 о погашении задолженности по договору займа в пределах суммы 63 000 рублей с учетом условий о том, что к цессионарию не переходит право на начисление процентов, сумма требований, которые перешли к истцу, составляет 63 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая, что ответчиком свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполняются, руководствуясь приведенными нормами права, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 16.08.2019 < № > за период 08.01.2020 по 07.09.2020 в размере 63 000 рублей, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины с учетом принципа пропорциональности (требования удовлетворены на 90%) в размере 2 067 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» задолженность по договору займа от 16.08.2019 < № > за период 08.01.2020 по 07.09.2020 в размере 63 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 067 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова