Решение № 2А-593/2018 2А-593/2018 ~ М-431/2018 М-431/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2А-593/2018

КОПИЯ

ДЕЛО № 2а-593/2018

мотивированное
решение изготовлено 07 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года город Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд

в составе председательствующего Карпенко А.В.

при секретаре судебного заседания Завьяловой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по административному исковому заявлению советника государственной гражданской службы Российской Федерации I класса Межрайонной ИФНС России № 30 Свердловской области о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год и пени по налогу с ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Советник государственной гражданской службы Российской Федерации I класса Межрайонной ИФНС России № 30 Свердловской области обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год и пени по налогу с ФИО2

В обосновании требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка был вынесен судебный приказ №а-2413/2017о взыскании суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год и пени по налогу с ФИО2.

Однако, после получения судебного приказа от должника в течение срока, установленного ст. 1237 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

В Межрайонную инспекцию ФНС России № 30 по Свердловской области поступило определение об отмене судебного приказа.

В связи с наличием задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год и пени по налогу Межрайонная ФНС России № 30 по Свердловской области обратилась в суд в порядке искового производства.

Согласно сведениям, полученным Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области в порядке п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также государственную регистрацию транспортных средств, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владел на праве собственности имуществом.

Следовательно, на основании положений ст.ст. 357, 400 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений Закона Свердловской области от 29.11.2002 № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области», закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» административный ответчик является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Налоговый орган, руководствуясь положениями вышеуказанного нормативного акта, пп. 2, 3 ст. 52, ст. 362, ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации, исчислил в отношении транспортных средств административного ответчика: сумму транспортного налога за 2015 год в размере 5 315 рублей; сумму налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 232 рубля. Расчет сумм налога содержится в налоговом уведомлении №.

Административному ответчику в порядке ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации было направлено указанное налоговое уведомление на уплату налогов, что подтверждается реестром заказной почты.

В связи с тем, что в установленный законодательством срок административный ответчик указанные в налоговом уведомлении суммы налога не уплатил, административным истцом в порядке ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц были начислены пени и в порядке ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации сформировано и направлено требование об уплате налога, пени от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается реестром заказной почты.

Сумма пени по транспортному налогу составила 108,07 рублей; сему пени по налогу на имущество физических лиц составила 4,72 рубля.

Требования об уплате налога и пени до настоящего времени административным ответчиком исполнено частично (оплачен транспортный налог за 2015 год, пени по транспортному налогу в сумме 5 423,07 рублей), что подтверждается карточками расчетов с бюджетом административного ответчика по налогам и сборам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № Ревдинского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 за неуплату недоимки и пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2015 год.

Таким образом, истец просит взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход соответствующего бюджета: налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 232 рубля, пени по налогу в размере 4 рубля 72 копейки. Всего 236 рублей 72 копейки.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № по <адрес> не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, хотя был извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.23). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № получатель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения (л.д. 26).

В соответствии со ст. 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть подано в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

На момент подачи административного искового заявления административным истцом указано, что ФИО2 проживает <адрес>8, иных сведений об изменении адреса регистрации у суда не имеется.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать извещением о времени и месте судебного разбирательства.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания суда.

В соответствии со ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившегося административного ответчика ФИО2 так как ответчик не просил суд произвести перенос слушания данного дела либо его отложение в связи с наличием каких-либо уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по налогам с ФИО2.

Однако, после получения судебного приказа от должника в течение срока, установленного ст. 1237 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д. 15).

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подано в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям, полученным Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области в порядке п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также государственную регистрацию транспортных средств, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владел на праве собственности имуществом.

В соответствии со ст.ст. 357, 400 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений Закона Свердловской области от 29.11.2002 № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области», закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» административный ответчик является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Налоговый орган, руководствуясь положениями вышеуказанного нормативного акта, пп. 2, 3 ст. 52, ст. 362, ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации, исчислил в отношении транспортных средств административного ответчика: сумму транспортного налога за 2015 год в размере 5 315 рублей; сумму налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 232 рубля. Расчет сумм налога содержится в налоговом уведомлении №.

Административному ответчику в порядке ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации было направлено указанное налоговое уведомление на уплату налогов, что подтверждается реестром заказной почты.

В связи с тем, что в установленный законодательством срок административный ответчик указанные в налоговом уведомлении суммы налога не уплатил, административным истцом в порядке ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц были начислены пени и в порядке ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации сформировано и направлено требование об уплате налога, пени от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается реестром заказной почты.

Сумма пени по транспортному налогу составила 108,07 рублей; сему пени по налогу на имущество физических лиц составила 4,72 рубля.

Требования об уплате налога и пени до настоящего времени административным ответчиком исполнено частично (оплачен транспортный налог за 2015 год, пени по транспортному налогу в сумме 5 423,07 рублей), что подтверждается карточками расчетов с бюджетом административного ответчика по налогам и сборам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекцией должнику направлено уведомление и требование об уплате налогов и пени по налогам с указанием в них сумм, подлежащих оплате, и сроков оплаты, которые налогоплательщиком оставлены без исполнения.

Административным истцом представлены расчеты суммы иска, пеней, которые административным ответчиком не оспорены, проверены судом, являются верными.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 45, 46, 62, 65 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако, административный ответчик никаких доводов по поводу надлежащего исполнения обязательств не привел и соответствующих доказательств суду не представил, не опроверг доказательства, находящиеся в деле.

Суд также учитывает тот факт, что ответчик до настоящего времени никаких сумм в счёт погашения задолженности по недоимки по транспортному налогу не внес, каким-либо способом погасить возникшую задолженность не пытается.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявленных Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск советника государственной гражданской службы Российской Федерации I класса Межрайонной ИФНС России № 30 Свердловской области о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год и пени по налогу с ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход соответствующего бюджета: налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 232 рубля, пени по налогу в размере 4 рубля 72 копейки.

Всего 236 (двести тридцать шесть) рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Ревдинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: Д.С. Завьялова

Решение ________________________________________вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2а-593/2018

Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: Д.С. Завьялова