Решение № 2-385/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 2-385/2024Богучанский районный суд (Красноярский край) - Гражданское . . Именем Российской Федерации (заочное) с. Богучаны Красноярского края 15 марта 2024 года Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н., при секретаре Терпуговой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 18.05.2011 года между ООО «ХКФ банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ., согласно которому была выпущена карта к текущему счету . с лимитом овердрафта (кредитования) с 18.05.2011 года 100 000 рублей с процентной ставкой 29,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, образовалась задолженность в размере 108 805,13 рублей. Просят взыскать задолженность по кредитному договору в размере 108 805,13 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 376,10 рублей. 20.02.2024 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов поступило в Богучанский районный суд для рассмотрения по подсудности. В судебное заседание истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен. В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, своего представителя не обеспечила, причины неявки не сообщила. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч.4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями ст. 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что 18.05.2011 года OOO «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Договор №., согласно которому была выпущена карта к текущему счету . с лимитом овердрафта (кредитования) с 18.05.2011 года 100 000 рублей. Процентная ставка по кредиту – 29,9% годовых. Тарифный план «Премиум». Согласно заявлению на выпуск карты и ввод в действие тарифов Банка по Карте, дата начала расчетного периода – 15 число каждого месяца. Первый расчетный период начинается с момента активации карты. Каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявлении. Как указано в п. 3 Заявления, платежный период составляет 20 календарных дней и следует сразу за расчетным периодом. Рекомендованный срок уплаты минимальных платежей – не позднее, чем за 10 дней до окончания Платежного периода (л.д.14). Нарушая свои обязательства по кредитному договору, заемщик нарушил график внесения платежей, в связи с чем 15.08.2017 года ему предъявлены требования о полном досрочном погашении долга (л.д.26). За нарушение сроков погашения Задолженности по Договору Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка. Задолженность по уплате соответствующей части Минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня Платежного периода, если в указанный срок Клиент не обеспечил ее наличие на Текущем счете. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором Денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с тарифами ООО «ХКФ банк» по картам, Банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 10 календарных дней - 500 рублей, 1 календарного месяца - 500 рублей, 2 календарных месяцев - 1 000 рублей, 3 календарных месяцев - 2 000 рублей, 4 календарных месяцев - 2 000 рублей, за просрочку требования Банка о полном погашении задолженности - 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования (л.д.20). Таким образом, требование о взыскании сумм процентов, штрафа и комиссий не противоречит условиям договора. Ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 02.11.2023 года в сумме 108 805 рублей 13 копейки, а именно: задолженность по основному долгу – 99 954,01 рублей, сумма комиссий – 59,00 рублей, сумма штрафов – 8 000 рублей, сумма процентов 792,12 рублей. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ). Ответчик, подписав 18.05.2011 года заявление о предоставлении кредита, выразила свое согласие с Условиями и Тарифами, приняла на себя права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, однако нарушила условия договора, а неоплата кредита является неисполнением условий договора, фактически односторонним отказом от исполнения обязательств, что недопустимо в силу ст. 310 ГК РФ, не освобождает ответчика от ответственности по заключенному кредитному договору и является основанием для предъявления требований о взыскании долга в целях защиты нарушенных ответчиком прав истца. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору либо погашения задолженности ФИО1 в суд не представлено. Неисполнение обязанности по гашению кредита и наличие задолженности у заёмщика перед Банком подтверждается расчётом задолженности, который сомнений у суда не вызывает, так как осуществлён Банком арифметически правильно с учётом всех платежей и условий договора и по существу ответчиком не оспаривался. 06.08.2019 года мировым судьей судебного участка . отменен судебный приказ по гражданскому делу . от 11.05.2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежных средств в размере задолженности по договору . в сумме 122818,85 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1828,19 рублей (л.д.13). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у заемщика перед Банком имеется задолженность в размере 108 805 рублей 13 копейки, а именно: задолженность по основному долгу – 99 954,01 рублей, сумма комиссий – 59,00 рублей, сумма штрафов – 8 000 рублей, сумма процентов 792,12 рублей, которую полагает необходимым взыскать с ответчика в полном объёме. В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 3 376,10 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» задолженность по кредитному договору . от 18.05.2011 года в размере 108 805 рублей 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 376 рублей 10 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Г.Н. Аветян Суд:Богучанский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Аветян Галина Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-385/2024 Решение от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-385/2024 Решение от 10 октября 2024 г. по делу № 2-385/2024 Решение от 7 августа 2024 г. по делу № 2-385/2024 Решение от 14 марта 2024 г. по делу № 2-385/2024 Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-385/2024 Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-385/2024 Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-385/2024 Решение от 8 января 2024 г. по делу № 2-385/2024 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|