СудАкт в соцсетях

Решение № 2-927/2021 2-927/2021~М-777/2021 М-777/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-927/2021

Советский районный суд г. Орска (Оренбургская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-927/2021

УИД 56RS0033-01-2021-001678-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре судебного заседания Даулетовой А.Ш.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания района ОЗТП» о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

ФИО1 обратился к ООО «УК района ОЗТП» с вышеназванным иском указав, что по условиям договоров от 03.02.2020, 02.03.2020, 01.04.2020, заключенных с ответчиком, он принял на себя обязательства по выполнению по заданию ООО «УК района ОЗТП» сварочных работ инженерных систем за определенную договором сумму. Услуга была оказана, вместе с тем, оплата за произведенную работы, ответчиком не была произведена. 30.05.2020 в адрес ответчика направлено требование о выплате причитающихся сумм, которое было оставлено без ответа. Просит суд взыскать с ООО «УК района ОЗТП» задолженность по оплате оказанных услуг по договору № 38 от 03.02.2020 в сумме 16 000 руб., по договору № 60 от 02.03.2020 – 16 575 руб., по договору № 80 от 01.04.2020 – 16 000 руб.; проценты на сумму долга за неправомерное удержание денежных средств в размере 2 435,28 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 880,31 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить требования в полном объеме. Указал, что с его стороны работы, оговоренные договорами об оказании услуг от 03.02.2020, 02.03.2020, 01.04.2020 выполнены в полном объеме, однако расчет до настоящего времени ответчиком не произведен.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указала на отсутствие сведений на каких объектах производились работы истцом и в какой период времени, также ссылалась на невозможность работы ФИО1 в апреле 2020, поскольку для лиц старше 65 лет действовал режим самоизоляции.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Порядок и условия оплаты определены договором на оказание услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ООО «УК района ОЗТП» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключены договоры № 38 от 03.02.2020, № 60 от 02.03.2020, № 80 от 01.04.2020 на оказание услуг по выполнению сварочных работ инженерных систем. По условиям договоров исполнитель обязался оказать заказчику услуги по выполнению сварочных работ инженерных систем, а заказчик обязался оплатить услуги.

Пунктом 3.1 каждого из договоров установлено, что исполнителю выплачивается вознаграждение. По договору № 38 от 03.02.2020 в сумме 16 000 руб., по договору № 60 от 02.03.2020 – 16 575 руб., по договору № 80 от 01.04.2020 – 16 000 руб.

Заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение на основании акта выполненных работ в срок не позднее 25 числа месяца (п. 3.2)

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В материалы дела представлены акты выполненных работ за февраль 2020 года (к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), за март 2020 года (к договору № 60 от 02.03.2020), за апрель 2020 года (к договору № 80 от 01.04.2020), из которых следует, что ФИО1 оказал ООО «УК района ОЗТП» услуги по выполнению сварочных работ инженерных систем по договору № 38 от 03.02.2020 в сумме 16 000 руб., по договору № 60 от 02.03.2020 – 16 575 руб., по договору № 80 от 01.04.2020 – 16 000 руб.

В актах, подписанных директором ООО «УК района ОЗТП» Ч.А.Г. не указано на наличие претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг.

Сведений о расторжении договора, либо неисполнении ФИО1 условий договоров суду не представлено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ч.А.Г. суду показал, что до мая 2020 он занимал должность директора ООО «УК района ОЗТП». Истец ФИО1 в период с января по май 2020 также работал в компании на основании гражданско – правовых договоров, по результатам выполнения работ составлялись соответствующие акты. На май 2020 у общества имелась задолженность перед ФИО1 по оплате выполненных работ с января 2020. Также указал, что в апреле 2020 ФИО1 также продолжал выполнять работы на основании заключенных договоров, для чего ему выдавалась справка о работе и он мог покидать место жительства.

Таким образом, судом установлено, что задолженность ООО «УК района ОЗТП» перед ФИО1 по договору № 38 от 03.02.2020 составляет 16 000 руб., по договору № 60 от 02.03.2020 – 16 575 руб., по договору № 80 от 01.04.2020 – 16 000 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик суду не представил доказательств оплаты ФИО1 денежных средств за оказанные услуги, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований о взыскании задолженности по договорам об оказании услуг.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств в сумме 2 435,28 руб.

В силу ст. 395 гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в адрес ответчика в мае 2020 была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Судом проверен расчет истца по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, который является верным, ответчиком не оспорен. Сумма рассчитанных процентов в размере 2 435,28 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В данном случае, ответчиком более года не производилась оплата за предоставленные истцом услуги, в связи с чем причинены нравственные страдания, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., что соразмерно причиненному вреду.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 1 880,31 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания района ОЗТП» в пользу ФИО1 задолженность по договору об оказании услуг по выполнению сварочных работ инженерных систем № 38 от 03.02.2020 в сумме 16 000 руб., по договору № 60 от 02.03.2020 – 16 575 руб., по договору № 80 от 01.04.2020 – 16 000 руб., а всего в сумме 48 575 руб. ( в том числе НДФЛ).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания района ОЗТП» в пользу ФИО1 проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 2 435,28 руб., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 880,31 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 июля 2021 года

Судья подпись Т.М. Кучерявенко