Приговор № 1-85/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-85/2019

Дело №1-85/2019

07RS0004-01-2019-000557-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чегем 14 мая 2019 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Пшуковой Г.Х.,

при секретаре Герговой Р.А.

с участием государственного обвинителя Доткулова Б.М.

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО2,

адвоката Хагажеевой Ф.А., представившего ордер № от <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося дата в <адрес> КБАССР, зарегистрированного: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО2 дата примерно в 23 часов 00 минут, умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, желая материально обогатиться, прибыл на дачный участок, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, <данные изъяты>» <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>, где убедившись, что его преступные действия остаются никем незамеченными, открыв входную дверь запасным ключом, имеющейся при себе незаконно проник в жилище принадлежащее ФИО3, откуда тайно похитил четыре автомобильных диска с резиной фирмы «<данные изъяты>» размерами <данные изъяты>, стоимостью одного автомобильного диска с резиной <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, и суду пояснил, что ключи от дачного дома ему дала его бывшая супруга ФИО1 У них развод с апреля 2018 года, а совместно не проживают с ноября 2017 года, но они еще общались. ФИО1 ему постоянно звонила, и они встречались на даче, и вместе ночевали в доме. Колеса они покупали вместе в <адрес> на рынке «<данные изъяты>», это была летняя резина на автомобиль «<данные изъяты>». Указанные колеса они покупали уже после развода, он получил заработную плату и расплатился за резину. Эти колеса он забрал в январе месяце 2019 года, так как у него были свои ключи от дверей, забрал и отвез их в <адрес>, а затем он эти ключи выбросил. Указанные колеса он добровольно отдал, и написал явку с повинной.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО2 в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя данные им на предварительном следствии следует, что примерно в мае 2018 года он официально развелся с ФИО1 После развода у него остались запасные ключи от дачного дома расположенного по адресу: <данные изъяты>. После неоднократных ссор по сотовому телефону он решил похитить диски с резиной у своей бывшей жены ФИО1 За время проживания вместе он знал, что ФИО1 каждую зиму меняет колеса на своей автомашине <данные изъяты><данные изъяты> и диски с резиной хранит на даче. Он решил украсть у нее диски с резиной на автомашину и таким образом навредить ей. После чего дата он решил поехать на вышеуказанный дачный участок и похитить колеса на автомашину. Примерно в 22 часов 20 минут он вышел из дома и на улице остановил автомашину такси «<данные изъяты>» на которой поехал на дачу расположенную по адресу: КБР<данные изъяты>. Примерно в 23 часов 00 минут дата они доехали до вышеуказанного дачного участка. После чего он вышел из автомашины такси и перепрыгнул через забор, так как у него не было ключей от калитки, и направился к дачному дому. Подойдя к дачному дому, он запасным ключом открыл входную дверь и зашел. Находясь внутри дачного дома, он увидел 4 диска литых с резиной фирмы «ФИО10» принадлежащее ФИО1 взяв диски с резиной он вынес из дачного дома. Затем он ключом закрыл входную дверь дачного дома на ключ и перекинул похищенные диски с резиной через забор, и перепрыгнул сам через забор. Других вещей и предметов находящейся в дачном доме он не трогал. Открыв багажник, он один загрузил туда диски с резиной. Когда он сел обратно в автомашину, водитель такси спросил у него почему он перепрыгнул через забор, на что он ему ответил, что забыл ключи от калитки и при себе у него только ключи от дачного дома, где хранились у него диски с резиной. Затем они выехали обратно в с.<адрес> по месту его жительства. По пути он водителю такси не говорил, что данные диски с резиной он похитил. Доехав до дома, он заплатил водителю такси деньги за проезд и вышел из автомашины. Он выгрузил из багажника 4 диска с резиной, и таксист уехал. Затем он их спрятал в подсобное помещение у них дома похищенные 4 диска с резиной. О том, что он хранит у себя <адрес> диска с резиной принадлежащие ФИО1 не знал никто, об этом он никому не говорил. Также спустя пару дней он выбросил в реку Псыгансу запасные ключи от входной двери дачного дома. Находясь в отделе, он дал признательные пояснения и написал явку с повинной (л.д.26-28)

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО2 в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя данные им на предварительном следствии следует, что свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, в том, что дачный дом не является жилищным домом, а является только с подсобным помещением и именно в этой части он не признает. В мае 2018 года он официально развелся с ФИО1 После развода у него остались запасные ключи от дачного дома расположенного по адресу: <данные изъяты>. После неоднократных ссор по сотовому телефону он решил похитить диски с резиной у своей бывшей жены ФИО1 За время совместного проживания он знал, что ФИО1 каждую зиму меняет колеса на своей автомашине <данные изъяты> и диски с резиной хранит на даче. Он решил украсть у нее диски с резиной на автомашину и таким образом навредить ей. После чего дата он решил поехать на вышеуказанный дачный участок и похитить колеса на автомашину. Примерно в 22 часов 20 минут он вышел из дома и на улице остановил автомашину такси «Рено Логан» на которой поехал на дачу расположенную по адресу: КБР<данные изъяты>. Примерно в 23 часов 00 минут дата они доехали до вышеуказанного дачного участка. После чего он вышел из автомашины такси и перепрыгнул через забор, так как у него не было ключей от калитки, и направился к дачному дому. Подойдя к дачному дому, он запасным ключом открыл входную дверь и зашел внутрь. Находясь внутри дачного дома, он увидел 4 диска литых с резиной фирмы «<данные изъяты>» принадлежащие ФИО1, взяв диски с резиной, он вынес из дачного дома. Затем он ключом закрыл входную дверь дачного дома на ключ и перекинул похищенные диски с резиной через забор, и сам перепрыгнул через забор. Других вещей и предметов находящихся в дачном доме он не трогал. Открыв багажник, он один загрузил туда диски с резиной. Когда он сел обратно в автомашину, водитель такси спросил у него, почему он перепрыгнул через забор, на что он ему ответил, что забыл ключи от калитки и при себе у него только ключи от дачного дома, где хранились у него диски с резиной. Затем они выехали обратно в с.<адрес> по месту его жительства. По пути он водителю такси не говорил, что данные диски с резиной он похитил. Доехав до дома, он заплатил водителю такси деньги за проезд и вышел из автомашины. После чего выгрузил из багажника 4 диска с резиной, и таксист уехал, а затем он их спрятал в подсобное помещение у них дома похищенные 4 диска с резиной. О том, что он хранит <адрес> диска с резиной принадлежащие ФИО1 не знал никто, об этом он никому не говорил. Также спустя пару дней он выбросил в реку Псыгансу запасные ключи от входной двери дачного дома. Находясь в отделе, он дал признательные пояснения и написал явку с повинной (л.д.113-116)

После оглашения показаний, подсудимый ФИО2 пояснил суду, что он давал такие показания, подтверждает их. Он эти колеса взял, чтобы ФИО1 перестала ему писать нецензурные смс-сообщения на его телефон, звонить и писать на электронную почту по месту его работы.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, его виновность подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании.

Так потерпевшая ФИО1 суду показала, что дата она с мамой поехала на их дачный участок в <адрес>, где она обнаружила, что у них украли четыре новых автомобильных колеса. Ранее она состояла с ФИО2 в браке, и они развелись примерно год назад, и она знает, что эти колеса украл ФИО2 Стоимость этих колес <данные изъяты>, и для нее это значительный ущерб. Она их приобрела в <адрес>, с братом. Ключи от дома были только у нее и у мамы, а у ФИО2 их никогда не было, даже в период их брака. Эта дача принадлежит ее маме, и летом туда они ездят часто. Сами колеса ей вернули в отделе полиции месяц назад, их изъяли у ФИО2 К самому ФИО2 у нее претензий морального или материального нет. Сам дачный дом жилой, имеются все условия для проживания, есть вода, свет, две комнаты жилые и кухня. Отопления пока нет, а летом они остаются там на ночь.

Свидетель ФИО3 суду показала, что примерно в феврале 2019 года она с дочерью поехала на дачу в <адрес>, за яблоками. Замки не взломаны были, и они как обычно открыли, и зашли. У них украли четыре автомобильных колеса, и это сделал ФИО2, так как он сделал дубликат их ключей. Сами колеса лежали в доме, и ФИО2 знал об этом. Колеса им вернули. На участке у них расположен жилой дом из трех комнат, то есть все условия для проживания. Летом почти все время она живет на даче.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя данные им на предварительном следствии следует, что по указанию оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> выехал по адресу: <данные изъяты>. По приезду было установлено, что со слов заявительницы ФИО1 в период с дата по 12 часов 00 минут дата неустановленное лицо незаконно проникло в дачный домик, откуда тайно похитило 4 диска с резиной фирмы «<данные изъяты>» размерами <данные изъяты> и последняя пояснила, что в совершении данной кражи она подозревает своего бывшего мужа ФИО2 В ходе проведения мероприятий было установлено, что вышеуказанную кражу совершил ФИО2, который дал признательные пояснения по факту кражи и написал протокол явки с повинной (л.д.91)

Объективно вина подсудимого также доказана следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей устанавливается, что с участием потерпевшей ФИО1 осмотрен дачный домик по адресу: КБР<данные изъяты>, где произошла кража 4 дисков с резиной размерами <данные изъяты>». В ходе осмотра обнаружен и изъят цилиндрический механизм замка с ключом входной двери в дачный дом (л.д.91-93)

Протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, устанавливается, что с участием ФИО2 осмотрена автомашина «<данные изъяты>» г/н №, в которой находились 4 диска с резиной размерами <данные изъяты>» (л.д.7-10)

Согласно протоколу осмотра предметов от дата с фототаблицей, в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> КБР, осмотрены 4 диска с резинами размерами <данные изъяты>50/15 R фирмы «Winrun», цилиндрический механизм замка с ключом (л.д.29-32)

Заключением эксперта № от дата установлена стоимость четырех дисков с резиной фирмы «<данные изъяты>) рублей (л.д.82-88)

Данное заключение эксперта объективно подтверждает рыночную стоимость на январь 2019 года дисков с резиной фирмы «<данные изъяты> и у суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта.

Из заявления ФИО1 от дата устанавливается, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с дата по 12 часов 00 минут дата с помещения дачного домика по адресу: <данные изъяты>» общей стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб (л.д.6)

Рапортом УУП ОМВД России по <адрес> КБР ФИО4, согласно которому, в ходе проведения мероприятия было установлено, что кражу <данные изъяты>

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их объективными и соответствующими действительности, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а совокупность указанных доказательств суд считает достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании достаточно подробны, последовательны, согласуются с письменными материалами дела, а также показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО3, которые показали, что из принадлежавшего им дачного дома по адресу: КБР<данные изъяты>. Стоимость похищенных автомобильных дисков установлена на основе заключения товароведческой экспертизы и не оспаривается сторонами. Как установлено в ходе судебного следствия, ущерб, причиненный потерпевшей ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей, является для нее значительным.

Оснований для оговора подсудимого ФИО2 со стороны потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО3, судом не установлено.

Таким образом, действия ФИО2 суд с учетом мнения государственного обвинителя считает необходимым квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд учитывает, его явку с повинной, признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется только с положительной стороны, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, ущерб потерпевшей возмещен.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, при которых возможно назначение наказания ФИО2 более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление по делу не имеется.

Учитывая изложенное, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характеризующих данных и личность подсудимого, характера совершенного им тяжкого преступления, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого ФИО2 без изоляции его от общества, назначив ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок <данные изъяты>) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Контроль, за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на Урванский межмуниципальный филиал УИИ УФСИН России по КБР.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

четыре диска с резиной размерами <данные изъяты>» возвращенные потерпевшей ФИО1 под сохранную расписку - оставить в ее свободном распоряжении;

цилиндрический механизм замка с ключом, находящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес> - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР Г.Х. Пшукова