Решение № 12-258/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 12-258/2024

№


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 июня 2024 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО8, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии муниципального образования <адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «Об административных правонарушениях в <адрес>»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией муниципального образования <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «Об административных правонарушениях в <адрес>» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное выше постановление ФИО1 была подана жалоба.

В жалобе ставится вопрос об отмене указанного постановления, поскольку принадлежащим ему на праве собственности транспортное средство находилось во владении и пользовании его супруги ФИО2.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил жалобу удовлетворить.

Представитель Административной комиссии муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, в представленном отзыве возражал относительно удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетелей, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «Об административных правонарушениях в <адрес>» (принят <адрес> Думы от ДД.ММ.ГГГГ №) невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Решения Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании <адрес>» (вместе с «Правилами создания и пользования платными городскими парковками», «Методикой расчета и максимальный размер платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения», «Территориальными зонами организации платных городских парковок») (далее – Правил создания и пользования платными городскими парковками), платная парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности муниципального образования <адрес>, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению администрации <адрес>.

Согласно п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения), пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.

При этом, согласно п. 6.7 Правил создания и пользования платными городскими парковками, невыполнение требований п. 6.6 настоящих Правил в указанный срок считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет привлечение виновного лица к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием указанной нормы предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных, правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ, с 11 час. 19 мин. до 14 час. 30 мин., на территории городской платной парковки, расположенной по адресу: <адрес>, (парковка №), было размещено транспортное средство марки ОПЕЛЬ ЗАФИРА (государственный регистрационный знак <***>) принадлежащее ФИО1, без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании <адрес>».

Обстоятельства размещения в зоне платной парковки указанного транспортного средства без внесения установленной платы в указанный в обжалуемом постановлении период времени нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы. Доказательств обратного судье не представлено.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, с 11 час. 19 мин. до 14 час. 30 мин., принадлежащий ФИО1 автомобиль марки ОПЕЛЬ ЗАФИРА (государственный <данные изъяты>) находился в пользовании супруги заявителя ФИО2.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в период с 11 час. 19 мин. до 14 час. 30 мин., транспортное средство ОПЕЛЬ ЗАФИРА (государственный регистрационный знак <данные изъяты> 71), принадлежащее ФИО2, находилось в ее пользовании. Указанное транспортное средства постоянно находится в ее пользовании, так как у ее супруга имеется другой автомобиль.

Кроме того, свидетель ФИО5 также подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени указанного в обжалуемом постановлении ФИО1 находился на заключении сделки по недвижимости с клиентом.

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО6 не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются иными письменными доказательствами по делу.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлен действующий на момент совершения правонарушения страховой полис ОСАГО, согласно которому ФИО2 допущена к управлению транспортным средством ОПЕЛЬ ЗАФИРА (государственный регистрационный знак <***>), принадлежащим ФИО1

Таким образом, судья приходит к выводу, что на момент совершения административного правонарушения ФИО7 транспортным средством ОПЕЛЬ ЗАФИРА (государственный регистрационный знак <данные изъяты> управлял, то есть в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление № 0320505604710000009396912 от 26.01.2024 Административной комиссии муниципального образования г. Тула о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения (п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление № 0320505604710000009396912 от 26.01.2024 Административной комиссии муниципального образования г. Тула о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» ФИО9 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении ФИО9 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья