Решение № 2-3663/2023 2-90/2024 2-90/2024(2-3663/2023;)~М-3162/2023 М-3162/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-3663/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-90/2024 (№ 2-3663/2023; 43RS0003-01-2023-004142-34)

15 января 2024 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бурнышевой Е.С.,

при секретаре Злобиной Д.Р.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации муниципального образования «Город Киров» о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования квартирой, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Киров» о признании членом семьи умершего нанимателя, признании права пользования квартирой, обязании заключить договор социального найма. В обоснование требований указано, что с 1998 года она сожительствовала и вела совместное хозяйство с ФИО6 Совместно с ФИО6 она проживала в квартире по адресу: {Адрес}, который вселил её как члена своей семьи, как гражданскую жену (сожительницу). Спорная квартира является муниципальной. С момента вселения в спорную квартиру она и её сожитель ФИО6 вели совместное хозяйство, у них был общий бюджет.

{Дата} ФИО6 умер. Похороны ФИО6 она производила за свой счет. После смерти ФИО6 она продолжает проживать в вышеуказанной квартире, оплачивает все коммунальные платежи и наем жилья, задолженности по уплатам не имеет.

{Дата} она и ФИО6 обращались в УМВД России по городу Кирову с заявлением о её регистрации по месту жительства. В устной форме им было отказано в связи с тем, что у ФИО6 были долги по оплате за найм жилья и коммунальные услуги. ФИО6 по состоянию здоровья не работал с {Дата}, фактически она одна содержала их семью. Для того, чтобы ФИО6 разрешили её зарегистрировать в его квартире ей пришлось взять кредит, погасить задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги. {Дата} вся задолженность была ею погашена.

Считает, что она являлась по день смерти ФИО6 членом его семьи, с {Дата} по {Дата} они проживали в фактически брачных отношениях 24 года.

Просит признать её членом семьи нанимателя ФИО6; признать за ней право пользования квартирой {Адрес}; обязать администрацию МО «Город Киров» заключить с ней договор социального найма на {Адрес}

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без её участия.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ФИО5 проживала с ФИО6 в течение 24 лет, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет. ФИО6 вселил ФИО5 в квартиру как члена своей семьи. До момента смерти ФИО16 считал ее своей женой, расписываться не стали в виду своего возраста. ФИО5 совместно с ФИО16 ходила в управляющую компанию, чтобы прописать ее по указанному адресу, но им было отказано в виду наличия долгов. Когда в {Дата} здоровье ФИО16 стало ухудшаться, ФИО5 взяла кредит в банке и выплатила все долги. После смерти ФИО6 ФИО5 продолжает проживать в его квартире, делает ремонт, вносит коммунальные платежи. Иного жилья ФИО5 не имеет. Дом, по адресу которого она имеет регистрацию, небольшой, там проживает ее брат-инвалид и сестра.

Представитель ответчика администрации МО «Город Киров» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца не признала по доводам, изложенным в отзыве, в котором указывает, что ФИО5 в квартире не зарегистрирована, в качестве члена семьи нанимателя не вселена. Само по себе проживание истца в указанном жилом помещении, несение расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги, нахождение ее вещей в нем не являются достаточным доказательством того, что умерший признавал за истцом равное с ним право на спорную жилую площадь, потому не могут являться основанием для возникновения в установленном порядке права пользования жилым помещением по договору социального найма. Решения о признании ФИО5 членом семьи нанимателя не выносилось, а в порядке, установленном ст. 70 ЖК РФ, письменное согласие на ее вселение в квартиру, переданную по ордеру ФИО9, не давалось, следовательно, право пользования жилым помещением на основании договора социального найма не приобрела.

Представитель третьего лица МКУ «КЖУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела представитель по доверенности ФИО7 с исковыми требованиями ФИО5 не согласился, указал, что факт ведения совместного хозяйства не доказан, волеизъявления нанимателя ФИО6 на вселение истца в спорное жилое помещение нет.

Представитель третьего лица ООО УК «Родная» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая указываемый ФИО5 период проживания в спорной квартире, с 1998 года по настоящее время, при разрешении спора по поводу наличия оснований возникновения у ФИО5 равного с нанимателем права пользования этим жилым помещением подлежат применению как нормы Жилищного кодекса РСФСР, так и нормы Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с {Дата}.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу положений ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в ст.ст. 69 и 70 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01.03.2005 года.

В соответствии со ст. 82 Жилищного кодекса РФ в случае смерти нанимателя член семьи нанимателя вправе требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

С учетом характера заявленных истцом требований, при их рассмотрении имеет значение установление факта вселения истца в спорное жилое помещение с согласия нанимателя, постоянное проживание совместно с ним на данной жилой площади, признание нанимателем за истцом равного с собой права пользования занимаемым им жилым помещением и отсутствие между нанимателем и истцом иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право (п. 25).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным (п. 26).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что главным управлением государственных материальных резервов при Совете министров СССР {Дата} ФИО2 выдан ордер {Номер} на вселение в {Адрес}, площадью {Номер} кв. м, на семью из 5 человек. (л.д. 17)

Из поквартирной карточки следует, что в квартире по адресу{Адрес} были зарегистрированы: ФИО6 с {Дата} (снят с регистрационного учета, умер {Дата}), жена ФИО18 с {Дата} (снята с регистрационного учета, умерла {Дата}), сын ФИО11 с {Дата} по {Дата} (умер).

{Дата} ФИО6 обращался в отделение регистрационного учета населения отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Кирову с заявлением о регистрации ФИО5 по месту его жительства, в котором ему было отказано в связи с наличием задолженности. (л.д. 7)

{Дата} ФИО5 в АО «ФИО3» оформлен кредитный договор на сумму 150000 рублей. (л.д. 9-11)

Из квитанций МКУ «Кировское жилищное управление» и Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» следует, что на {Дата} задолженность за найм жилья и коммунальные услуги ФИО6 составляла 26428,46 руб. и 109010, 89 руб. соответственно, которая погашена ФИО5 {Дата}. (л.д. 12-13)

{Дата} ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. (л.д. 14)

{Дата} ФИО5 обращалась с заявлением в МКУ «ФИО19» о выдаче разрешения на погребение умершего ФИО6 (л.д.18)

Объектов недвижимости в собственности ФИО5 не имеет. В то же время имеет регистрацию и право на жилое помещение по адресу {Адрес}, которое ей не утрачено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 – сын ФИО5 суду показал, что его мать ФИО5 и ФИО13 познакомились в {Дата}, проживать стали в {Дата}. Жили как муж и жена. Отношения внутри семьи были хорошие. Изначально с ними проживал сын ФИО16 – ФИО20, с супругой, которой затем умер. Сын не был против, чтобы ФИО5 проживала с ними. Они все делали совместно, покупали все вместе: стройматериалы, мебель, стиральную машину, бытовую технику, вместе ремонт делали. Дом по адресу: {Адрес} принадлежал родителям его матери. У его матери там козы, за которыми она ухаживает. В данном доме проживает ее брат. На этот дом претендует 5 наследников.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что в {Дата}. познакомился с ФИО13, когда он начал встречаться с ФИО5 Он бывал у них дома. Они жили одной семьей. На {Адрес} ФИО5 держит коз, ФИО16 помогал ей.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.

Однако, доказательств, подтверждающих вселение ФИО5 в спорную квартиру с соблюдением требований ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наличие согласия наймодателя на ее вселение в квартиру, а также доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО6 обращался к наймодателю спорного жилого помещения с заявлением о вселении ФИО5 в качестве члена своей семьи, истец суду не представила, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у ФИО5 не возникло равного с нанимателем права пользования указанной квартирой.

Кроме того, в ордере {Номер}, выданном нанимателю ФИО2, в качестве членов его семьи указаны 5 человек.

ФИО6 как сын, проживавший вместе с родителями в квартире по адресу: {Адрес}, приобрел статус нанимателя после смерти отца ФИО2 При этом типового договора социального найма жилого помещения с ФИО6 не заключалось.

Как следует из поквартирной карточки на момент знакомства ФИО13 с ФИО5 по адресу: {Адрес}, в {Адрес} проживал и был прописан его сын ФИО11

Таким образом, в случае вселения истца ФИО5 в жилое помещение в {Дата}, ей требовалось согласие как нанимателя ФИО6, так и сына ФИО11, являвшегося членом семьи ФИО6 В случае вселения в квартиру после {Дата} (введение в действие Жилищного Кодекса РФ) ФИО5, помимо письменного согласия нанимателя и членов его семьи, также требовалось письменное согласие наймодателя администрации МО «Город Киров».

Выяснить обстоятельства вселения ФИО5 в спорную квартиру у ФИО13, ФИО11 не представляется возможным ввиду смерти последних. С заявлением к наймодателю о вселении в квартиру ФИО5 в качестве члена семьи за 24 года их совместного проживания ФИО13 не обращался.

Оценивая показания допрошенных по ходатайству представителя истца свидетелей ФИО12 и ФИО14, суд учитывает, что они с достоверностью не подтверждают наличия согласия ФИО6 и ФИО11 на вселение ФИО5 в квартиру как члена семьи нанимателя.

Представленные истцом в материалы дела квитанции и чеки об оплате коммунальных услуг, чеки о покупке стройматериалов, а также фотографии в подтверждение факта ведения общего хозяйства судом не принимаются во внимание, поскольку однозначно и безусловно не подтверждают данные обстоятельства.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные выше нормы закона, принимая во внимание, что каких-либо доказательств бесспорно свидетельствующих ведения ФИО5 с ФИО6 общего хозяйства и единого бюджета, а также подтверждающих, что наниматель, члены его семьи, а также наймодатель давали согласие на вселение ФИО5 в спорную квартиру, стороной истца суду не представлено, тогда как такое согласие является необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, суд приходит к выводу, что ФИО5 вселилась в спорную квартиру незаконно, без соблюдения установленного законом порядка вселения, и такое вселение не порождает у неё права члена семьи нанимателя на данное жилое помещение и, соответственно, права на заключение договора социального найма на данное жилое помещение.

Сами по себе обстоятельства проживания ФИО5 в спорном жилом помещении, а также несение ФИО5 расходов по оплате коммунальных услуг не свидетельствуют о соблюдении порядка и основания возникновения права пользования спорной квартирой.

Кроме того, суд учитывает, что у ФИО5 имеется право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес}, которое ей не утрачено.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования ФИО5 о признании её членом семьи умершего нанимателя ФИО6; признании за ней права пользования квартирой {Адрес}; обязании администрации МО «Город Киров» заключить с ней договор социального найма на {Адрес} удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к администрации муниципального образования «Город Киров» о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования квартирой, обязании заключить договор социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.С. Бурнышева

Мотивированное решение составлено 22 января 2024 года.