Приговор № 1-45/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-45/2018

№ 1-45/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 16 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Малышевой Н.В.,

при секретаре Попцовой М.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Перми прокурора Пономаревой А.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бондарчука В.П.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 25 мин. ФИО2, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> государственный №, который является источником повышенной опасности, двигался по <Адрес> со стороны <Адрес> в направлении <Адрес>. В районе дома № по <Адрес>, двигаясь по указанной проезжей части, водитель ФИО2 при повороте налево на <Адрес>, проявляя преступную небрежность и легкомыслие, нарушая требования п. 13.1 «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает» и п. 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения» Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть <Адрес> по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия у ФИО1 имелись: <данные изъяты>. Данные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Допущенные ФИО2 нарушения требований п.п. 8.1, 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, находятся в причинно-следственной связи с причинением ФИО1, тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в результате дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Гражданский иск о взыскании морального вреда считает завышенным.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

ФИО2 <данные изъяты>.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, <данные изъяты>, возмещение материального ущерба.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, исходя из тяжести совершенного преступления, связанного с нарушением правил безопасности движения, обеспечения достижения целей наказания, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, дав ему шанс, назначив ему наказание, с учетом требований ст.ст. 6 ч. 1, 60, 62 ч. 5, 53 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В силу ч. 3 ст. 47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд признает невозможным сохранение за Корольковым С.А права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем, считает необходимым назначить в качестве дополнительного вида наказания лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами

Оснований для назначения иного наказания, неприменения дополнительного наказания, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает.

Производство по иску потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска в этой части ввиду полного возмещения понесенных материальных затрат ответчиком.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ исковые требования потерпевшей ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени физических и нравственных страданий потерпевшей, принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО2 следующие ограничения: не уходить из жилого помещения по месту постоянного жительства в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования <Адрес>; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них; не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

В силу ст. 47 ч. 3 УК РФ назначить ФИО2 в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить частично:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Производство по иску в части возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей прекратить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий –