Решение № 2А-487/2024 2А-487/2024~М-409/2024 М-409/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2А-487/2024

Дело № 2а-487/2024

УИД: 36RS0026-01-2024-001292-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 14 июня 2024 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

при секретаре Белименко Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы административное дело по административному иску ООО ПКО «МКЦ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, старшему судебному приставу Острогожского РОСП ФИО1 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

В Острогожский районный суд Воронежской области поступило административное исковое заявление ООО ПКО «МКЦ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, старшему судебному приставу Острогожского РОСП ФИО1 о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 23.04.2024 года административный истец направил в Острогожский РОСП УФССП России по Воронежской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 14621,64 рублей, однако в установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, сведений о возбуждении исполнительного производства на сайте не имеется, исполнительное производство не возбуждено, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, в связи с чем административный истец обратился с административным иском в суд.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «МКЦ», представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, старший судебный пристав Острогожского РОСП ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещались о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

От Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области поступили письменные возражения на административный иск, согласно которым 30.05.2024 года в Острогожский РОСП поступило заявление ООО ПКО «МКЦ» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 14621,64 рублей, на основании исполнительного документа 03.06.2024 года возбуждено исполнительное производство № 50996/24/36044-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам, в том числе, взыскателю, посредством ЕПГУ системой электронного документооборота и получена 03.06.2024 года, информация о возбуждении исполнительного производства размещена в тот же день на сайте ФССП России, в рамках исполнения направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, истребованы сведения о семейном положении должника и о наличии у должника какого-либо имущества; в настоящее время исполнительное производство не окончено.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно положениям ст. 14 КАС административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Статьей 59 КАС РФ установлено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют (ст. 63 КАС РФ).

В целях своевременного и правильного разрешения административного дела суд затребовал из Острогожского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Воронежской области материалы исполнительного производства № 50996/24/36044-ИП, по итогам изучения которых суд установил, что должником в рамках возбужденного 03.06.2024 г. исполнительного производства является ФИО2, взыскатель - ООО ПКО «МКЦ»; сумма взыскания - 14621,64 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи; при этом в сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время: в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением; в течение которого исполнительное производство было приостановлено; отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа; со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения; со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы; со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (далее - депозитный счет подразделения судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом, 30.05.2024 года в Острогожский РОСП поступило заявление ООО ПКО «МКЦ» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 14621,64 рублей, 03.06.2024 года возбуждено исполнительное производство № 50996/24/36044-ИП, при этом, 01.06.2024 года и 02.06.2024 года приходились на нерабочие дни (суббота, воскресенье), также по итогам исполнительного производства судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю ООО ПКО «МКЦ», в том числе, посредством системы электронного документооборота и получена взыскателем 03.06.2024 года, информация о возбуждении исполнительного производства размещена в тот же день на сайте ФССП России; впоследствии в рамках исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, истребованы сведения о семейном положении должника и о наличии у должника какого-либо имущества; в настоящее время исполнительное производство не окончено.

Таким образом, судом по итогам изучения исполнительного производства установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 с момента его возбуждения осуществлены необходимые исполнительные действия и принимались все необходимые меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, исполнительное производство возбуждено в установленные законом сроки, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам без нарушения предусмотренных законом сроков, в связи с чем в рамках исполнительного производства старшим судебным приставом Острогожского РОСП ФИО1, и судебным приставом-исполнителем ФИО3 до момента окончания исполнительного производства незаконного бездействия не соответствующего положениям Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не допущено.

При этом отсутствие в настоящий момент положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в связи с чем оснований для установления факта бездействия Острогожского РОСП либо признания действий старшего судебного пристава Острогожского РОСП ФИО1 незаконными, не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО ПКО «МКЦ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, старшему судебному приставу Острогожского РОСП ФИО1 о признании бездействия незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд Воронежской области в течение месяца.

Председательствующий: