Решение № 2-135/2018 2-135/2018 (2-2971/2017;) ~ М-2696/2017 2-2971/2017 М-2696/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-135/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» февраля 2018 г. <адрес>

Арзамасский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гульовской

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований указывает, что 15.08.2017г. в 22 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Ниссан гос.номер №, под управлением ФИО4 страховой полис ПАО СК «Росгосстрах» ЕЕЕ 0392085063, и автомобиля марки Мерседес гос. номер №, ответственность на момент ДТП застрахована не была. ДТП произошло по вине ФИО4

Он обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, предоставив все необходимые документы. В этот же день автомобиль был осмотрен представителем ПАО СК «Росгосстрах», после чего ему выплачено 156300 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «АВТЭК» № от 05.09.2017г. его автомобилю причинен ущерб в размере 251100 руб.

08.09.2017г. ответчику была направлена претензия с требованием оплатить стоимость восстановительного ремонта и независимую экспертизу.

Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 94800 руб., независимую экспертизу 3000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты начиная с 25.09.2017г. по день вынесения решения суда, судебные издержки в размере 6333,61 руб., из которых: 133,61 руб. - оплата почтовых услуг, 1200 руб. - оплата услуг нотариуса, 5000 руб. - оплата услуг представителя, а также штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, требования истца не признает, в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки и штрафа. Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в действиях ПАО СК «Росгосстрах» отсутствует вина в причинении нравственных и физических страданий истца.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО5, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина,… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.935 ГК РФ - законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с Законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от <дата> N 40-ФЗ "Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

В соответствии со ст. 6 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

2. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи...".

Согласно подпункта «в» ст. 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено:

Истец ФИО1 является собственником автомашины Mercedes-BenzE-Klasse гос. рег. знак <***>.

15.08.2017г. в 22 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП, при котором водитель ФИО4, управляя транспортным средством NISSANBLUEBIRD гос. номер №, при движении задним ходом совершила столкновение с транспортным средством Mercedes-BenzE-Klasse гос. рег. знак №, принадлежащего истцу ФИО1

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя ФИО4 подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии от 15.08.2017г. (л.д.5), также не оспаривается сторонами.

Автогражданская ответственность ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №.

В результате ДТП автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения.

Повреждение автомашины истца подтверждены справкой о ДТП (л.д.5), согласно которой в результате ДТП у автомашины ФИО1 повреждены: правые двери, правое заднее крыло, задний бампер, передний бампер, декоративная решетка радиатора, левый порог.

21.08.2017г. истец ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.36-38).

29.08.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» на основании заключения АО «Технэкспро» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 156300 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 29.08.2017г. и выпиской по счету от 01.09.2017г. (л.д.29,42).

Истец ФИО1 не согласился с выплаченной суммой и обратился в ООО «Экспертная компания «АВТЭК» для определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.

Согласно экспертным заключениям ООО «Экспертная компания «АВТЭК» № от 05.09.2017г. восстановительные расходы (затраты на ремонт с учетом износа) автомобиля Mercedes-BenzE-Klasse гос. рег. знак <***> составляют 251100 руб. (л.д. 10-23).

08.09.2017г. истец ФИО1 направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения, приложив при этом экспертное заключение ООО «Экспертная компания «АВТЭК» (л.д.26).

Письмом от 15.09.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения, поскольку представленные документы не соответствуют Единой методике и требованиям законодательства по ОСАГО (л.д. 27-28).

Определением Арзамасского городского суда от 09.11.2017г. по данному делу по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза с целью определения суммы страховой выплаты по ДТП автомобиля истца, производство экспертизы поручено ООО «Эксперт Моторс».

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт Моторс» № от 15.01.2018г. сумма страховой выплаты в связи с повреждением транспортного средства Mercedes-BenzE-Klasse гос. рег. знак <***> по факту ДТП от 15.08.2017г. в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014г. №-П) по справочникам РСА, за исключением повреждений, не относящихся к рассматриваемому ДТП, составляет с учетом износа и округления 251000 руб. (л.д. 53-62).

Судья соглашается с данным экспертным заключением, поскольку эксперт данного общества был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложное заключение эксперта. Заключение составлено экспертом, имеющем специальное высшее образование, диплом о профессиональной переподготовке по программе «Независимая техническая экспертиза транспортных средств», стаж экспертной работы.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что страховое возмещение в пользу истца в полном объеме ответчиком выплачено не было, судья находит взыскать в пользу истца ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере 94700 руб. (251000 руб. - 156300 руб.).

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в счет компенсации морального вреда 3000 руб., неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты за период с 25.09.2017г. по день вынесения решения суда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что требования истца о добровольной выплате страхового возмещения удовлетворены не были, судья полагает взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

Согласно п.1 ст. 12Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 21 ст. 12 вышеуказанного закона предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что страховое возмещение в полном объеме ответчиком не выплачено, размер неустойки за период с 25.09.2017г. по день вынесения решения суда 13.02.2018г. составляет 134474 руб. (94700 руб. х 1% х 142 дн.), сумма штрафа будет составлять 39450 руб.

Представитель ответчика просит снизить размер неустойки и штрафа.

Оценив обстоятельства настоящего дела, судья полагает, что подлежащая взысканию сумма неустойки и штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем судья считает необходимым снизить размер неустойки и штрафа, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10000 руб. и штраф в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 судья находит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истецпросит взыскать с ответчика расходы за экспертизу 3000 руб., оплату почтовых услуг - 133,61 руб., оплату услуг нотариуса - 1200 руб., оплату услуг представителя - 5000 руб.

Расходы за проведение экспертизы в размере 3000 руб. подтверждаются договором № от 05.09.2017г. и квитанцией от 06.09.2017г. (л.д. 6-9).

Расходы в размере 1200 руб. на оплату услуг нотариуса подтверждаются доверенностью от 17.10.2017г. (л.д.31).

Расходы на представителя в размере 5000 руб. подтверждаются соглашением на оказание услуг представителя от 17.10.2017г. (л.д. 30)

Почтовые расходы в размере 133,61 руб. подтверждаются квитанцией от 08.09.2017г. (л.д.24-25).

Судья находит взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» расходы на оценку 3000 руб., расходы на оплату почты в размере 133,61 руб., расходы на представителя в разумных пределах в размере 1000 руб.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

В удовлетворении требований о взыскании расходов за оформление доверенности судья находит истцу отказать, поскольку от имени истца оформлена доверенность на представление интересов по иску к ПАО СК «Росгосстрах» во всех Федеральных, Арбитражных, третейских судах, у мировых судей, судах общей юрисдикции, в подразделениях службы судебных приставов Министерства юстиции РФ, административных и других компетентных государственных, муниципальных и иных учреждениях и организациях РФ, однако не указано по факту какого ДТП.

В удовлетворении остальной части взыскания судебных расходов судья находит истцу отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец от уплаты госпошлины при подаче иска о защите прав потребителей был освобожден, то применительно к положениям указанных выше статей с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3594 руб.

Одновременно с заключением судебной экспертизы из ООО «Эксперт Моторс» поступило заявление о взыскании расходов за экспертизу в размере 5750 руб.

Судья находит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Эксперт Моторс» расходы на производство судебной экспертизы в размере 5750 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 94700 руб., расходы на экспертизу в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., неустойку в размере 10000 руб., штраф в размере 10000 руб., расходы на оплату почты в размере 133,61 руб., расходы на представителя в размере 1000 руб., а всего 119833,61 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Эксперт Моторс» расходы на производство судебной экспертизы в размере 5750 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3594 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: Е.В. Гульовская.