Апелляционное постановление № 22-400/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 4/16-79/2023

Судья Надточиев Р.В. № 22-400/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 25 января 2024 года

Судья Ростовского областного суда Путятина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Говорухиной А.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В.,

осужденного ФИО1, посредством системы видеоконференц-связи, его защитника адвоката Черниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Черниковой А.А. на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 4 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-15 и ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 октября 2016 года ( с учетом апелляционных определений судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 07.09.2016 и 13.12.2016) ФИО1 осужден по ч.2 ст. 228, ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания 2 июля 2015 года. Конец срока 1 января 2025 года.

Начальник ФКУ ИК-15 обратился в суд с представлением, а осужденный ФИО1 с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 4 декабря 2023 года в удовлетворении указанных представления и ходатайства отказано.

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство о замене не отбытой части наказания исправительными работами. В обоснование своих доводов осужденный указывает, что суд должным образом не учел данные об его поведении в период отбывания наказания, свидетельствующие об его исправлении. Он (ФИО1) трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, все взыскания у него погашены, он получил 14 поощрений, принимает участие в культурно-массовых, физкультурно–спортивных мероприятиях, а также мероприятиях воспитательного характера, присутствует на занятиях по социально-правовым знаниям, участвует в кружках, также принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения.

В поданной на постановление суда апелляционной жалобе адвокат Черникова А.А. просит постановление отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить представление начальника колонии и ходатайство осужденного о замене ФИО1 не отбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что суд формально отнесся к представлению начальника колонии, не учел, что последнее взыскание осужденным было получено 27 января 2022 года, и, согласно ч.8 ст.117 УИК РФ, он уже считается не имеющим взысканий. Суд должным образом не учел положительно характеризующие ФИО1 данные, его характеристики и поощрения, приняв во внимание только имевшиеся взыскания.

В судебном заседании осужденный и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали и просили решение суда отменить.

Прокурор просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав доводы сторон, исследовав материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При принятии оспариваемого решения, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, в том числе и те, на которые сторона защиты ссылается в своих жалобах, а также учел мнение представителя администрации ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области и прокурора.

Несмотря на имеющуюся у ФИО1 совокупность поощрений и положительно характеризующих его сведений, он, тем не менее, в период отбывания наказания неоднократно (16 раз) получал взыскания, которые, хотя и являются погашенными, тем не менее, характеризуют его поведение как не имеющее стабильной положительной динамики.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что для своего исправления ФИО1 еще нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания, что также подтверждается и выводами его психологического обследования в соответствии с которым, несмотря на благоприятный прогноз успешности адаптации ФИО1 к жизни на свободе, тем не менее, присутствует вероятность возможного рецидива.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение указанного судебного решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20. 389.28 и 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Батайского городского суда Ростовской области от 4 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-15 и ходатайства осужденного ФИО1 о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: