Решение № 2-857/2020 2-857/2020~М-284/2020 М-284/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-857/2020

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> «22» сентября 2020 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – судьи Рамазановой И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к Управлению архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» о признании права собственности на гаражные боксы в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства ИО «<адрес>» о признании права собственности на гаражные боксы №, 302 и 469 в ГСК № в порядке наследования.

В обоснование своих требований истцы указали, что 21.02.2018 года умер их отец ФИО1, после смерти которого открылось наследство в том числе на гаражные боксы №, 302 и 469 в ГСК №. Их отец являлся членом указанного гаражного кооператива, и все паи были оплачены в полном объеме.

Поскольку право собственности за их отцом не было оформлено в органах Росреестра, просят признать за ФИО2 2/3 доли на указанные гаражные боксы, а за ФИО3 право собственности на 1/3 долю указанного недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО6 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

В судебное заседание надлежаще извещенный ответчик ФИО3 не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела представитель ответчика, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГСК №, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй п. 1 ст. 130 ГК РФ).

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй и третий п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем п. 3 постановления Пленума N 25.

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Судом установлено, что на основании постановления главы МО «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ гаражному товариществу № передан в аренду земельный участок площадью 41 482 кв.м., категория земель - земли поселений, с кадастровым номером 01:08:0516124:3, по адресу: <адрес>.

Из листа дела № усматривается, что во исполнении указанного Постановления между администрацией МО «<адрес>» и ГТ № ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №.

Земельный участок с кадастровым номером 01:8:0516124:3 поставлен на государственный кадастровый учет с установленными координатами, с видом разрешенного использования – для размещения гаражей.

Судом установлено, что ФИО1, являлся членом ГСК № и в его пользовании находились гаражные боксы №, 302 и 469. Паевой взнос на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачен полностью.

Судом установлено, что гаражи №, 302 и 469 ДД.ММ.ГГГГ поставлены на государственный кадастровый учет.

Из материалов дела следует (л.д.11), что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Истцы, как наследники первой очереди, в установленный законом срок, обратились к нотариусу в заявлением о принятии наследства, однако им было отказано в наследовании по закону на спорные гаражные боксы, в виду того, что право собственности за умершим в установленном порядке не было зарегистрировано.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что гаражно-строительный кооператив создан и действует в установленном порядке, на законном основании владеет земельным участком, предназначенном для размещения гаражей.

Предметом спора является завершенное строительством нежилые здания (гаражи) №, 302, 469, по адресу: <адрес>.

Следовательно, расположение гаражей №, 302 и 469 в пределах земельного участка, предоставленного кооперативу, факт выплаты наследодателем в полном объеме паевых взносов, является достаточным основанием для признания права собственности.

Кроме того, судом, из имеющихся в делах заключений эксперта, достоверно установлено, что гаражные боксы №, 302 и 469, в настоящее время существуют в пределах отведенного для этих целях земельного участка, не угрожают жизни и здоровью граждан и возведены в соответствии с градостроительными, строительными нормами и правилами, правилами противопожарной безопасности.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истцами требования.

Также в соответствии со ст. 95 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с истцов в равных долях, в пользу экспертной организации, расходы за производство судебной экспертизы в сумме по 17 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к Управлению архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» о признании права собственности на гаражные боксы в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за ФИО2 в порядке наследования право собственности на 2/3 доли следующего недвижимого имущества:

- гаража №, общей площадью 34,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- гаража №, общей площадью 36,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- гаража №, общей площадью 34,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 в порядке наследования право собственности на 1/3 долю следующего недвижимого имущества:

- гаража №, общей площадью 34,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- гаража №, общей площадью 36,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- гаража №, общей площадью 34,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Автономной некоммерческой организации «Многофункциональный центр экспертиз» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 17 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Автономной некоммерческой организации «Многофункциональный центр экспертиз» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 17 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- Рамазанова И.И.

УИД 01RS0№-22

Подлинник находится в деле №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея