Постановление № 22-760/2017 от 12 мая 2017 г. по делу № 22-760/2017

Председательствующий – судья ... (№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-760/2017
12 мая 2017 года
город Брянск
Брянский областной суд в составе:

председательствующего Андрейкина А.Н.,

при секретаре Литвиновой Л.В.,

с участием:

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры советника юстиции Заблоцкой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого Турищева А.И. на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 02.02.2017 года, которым

осужденному

Турищеву А.И., ...

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад по делу председательствующего, выступление прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Турищев А.И. осужден за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, по ч.1 ст.228, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 10 годам 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Турищев А.И. осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, к 11 годам 4 месяцам лишения свободы, и на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.1 ст.166 УК РФ, окончательно к 11 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ, на период

ДД.ММ.ГГГГ им отбыто 2/3 части срока назначенного наказания.

Осуждённый Турищев А.И., отбывая наказание в учреждении ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, обратился в Фокинский районный суд <адрес> с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя его тем, что им отбыта установленная законом часть срока наказания, дающая ему право на обращение с таким ходатайством, администрацией ИУ характеризуется положительно, трудоустроен, имеет поощрения, взысканий не имеет, в содеянном раскаивается, в период отбывания наказания заключил брак, после освобождения намерен вернуться по месту жительства.

Представитель администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> и помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ в судебном заседании возражали об условно-досрочном освобождении осужденного Турищева А.И., поскольку он характеризуется отрицательно и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Суд, с учетом исследованных данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в удовлетворении его ходатайства отказал.

В апелляционной жалобе осуждённый Турищев А.И. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, поскольку суд, сославшись в обоснование принятого решения только на наличие у него дисциплинарных взысканий и выводы психологической характеристики о нецелесообразности предоставления его к УДО, не принял во внимание и не дал оценки сведениям, положительно характеризующим его, в том числе наличию 12-поощрений, положительной трудовой характеристики и социально-полезных связей, нахождению у него на иждивении престарелых родственников, частичному погашению материального иска, гарантийному письму о его трудоустройстве в случае его условно-досрочного освобождения, что он страдает хроническим заболеванием, полностью признал вину и раскаивается в содеянном. Просит постановление суда отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> Курильский А.А. полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, вывод суда о том, что осужденный Турищев А.И. нуждается в дальнейшем отбывании наказания и не может быть условно-досрочно освобожден от отбывания наказания является правильным и основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным. В соответствии с положениями ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с п. 41 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным способом загладил вред, причинённый преступлением, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полном объеме проверил доводы ходатайства, учел мнение представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, проанализировал имеющиеся материалы и вынес обоснованное постановление с указанием мотивов принятого решения.

По делу установлено, что на момент рассмотрения ходатайства Турищев А.И. отбыл необходимую для рассмотрения вопроса об его условно-досрочном освобождении часть срока наказания, назначенного приговором суда, в ИК трудоустроен, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду от администрации ИУ получил 12 поощрений, в месте с тем им допущено 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что подвергнут взысканиям в виде 1-го водворения в карцер на 3 суток, 2-х водворений в ШИЗО на 7 и 10 суток, 3-х выговоров, администрацией ИУ характеризуется отрицательно, как лицо, являющееся нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет гражданский иск по приговору суда в солидарном порядке, в счет возмещения которого произведены удержания из заработной платы частично. Согласно выводу психологической характеристике его представление к УДО нецелесообразно.

Вышеизложенные обстоятельства оценены судом в совокупности и, несмотря на наличие поощрений и данных, свидетельствующих о добросовестном отношении осужденного Турищева А.И. к труду и положительной направленности в общении в коллективе осужденных и с представителями администрации учреждения, его поведение за весь период отбывания наказания обоснованно признано нестабильным, о чем свидетельствуют на ряду с вышеизложенным наличие у него на момент рассмотрения ходатайства 2 непогашенных взыскания, одно из которых – от 22.03.2016 года, наложено на него при нахождении в ШИЗО за нарушение от 09.03.2016 года.

Кроме того, как следует из справки о поощрениях и взысканиях, поощрения осужденный стал получать регулярно только лишь в период с апреля 2014 года по ноябрь 2015 года (получил 8 из 12 поощрений), то есть непосредственно перед наступлением права на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

При этом с момента начала отбывания наказания – с 2008 года, то есть в течение более 5 лет, им было получено всего 3 поощрения ( в 2010, 2011 и 2012 годах) и 1 поощрение в 2016 году, которым погашено взыскание от 09.03.2016 года.

Не вызывает сомнений и вывод суда о непринятии осужденным Турищевым А.И должных мер к добровольному погашению материального иска по приговору суда в сумме ... рубля, а также дополнительно поступивших в ИУ исполнительных листов на сумму ... рублей ( в том числе ... рубля), поскольку размер частичного погашения осужденным из заработной платы в течение длительного срока отбывания наказания составил всего ... копеек.

Вопреки доводам осужденного суд не ограничился только лишь ссылкой на отрицательно характеризующие его данные, а учел их в совокупности с другими установленными по делу обстоятельствами, подлежащими учету при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в том числе и те, на которые имеется ссылка осужденного в апелляционной жалобе, которым дал надлежащую оценку в постановлении.

При таких обстоятельствах, анализ поведения осужденного за весь период отбывания наказания, мнение представителя администрации ИУ, прокурора, представленных данных о его личности, позволили суду сделать правильный вывод о том, что в настоящее время цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, в исправлении Турищева А.И. не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для отмены либо изменения принятого судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 02.02.2017 года об отказе осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору суда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда

Председательствующий А.Н.Андрейкин