Решение № 2-5704/2019 2-5704/2019~М-5473/2019 М-5473/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-5704/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 сентября 2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5704/2019 по иску А.М.С. к ООО «ХОТ МОТ» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГ между А.М.С. и ООО «ХОТ МОТ» был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым истец приобрел мотоцикл <...>. Продавцом была установлена гарантия на основные узлы и агрегаты 1 год.

Товар был оплачен за счет кредитных средств. Стоимость товара с учетом процентов по кредиту составила 384 355 рублей.

ДД.ММ.ГГ истцом было обнаружено, что во время движения заглох двигатель транспортного средства, и больше не заводился. В тот же день истец передал товар продавцу для проведения гарантийного ремонта.

ДД.ММ.ГГ товар был получен покупателем после проведения ремонтных работ, однако, ДД.ММ.ГГ мотоцикл заглох во время движения и больше не заводился, в связи с чем, истец повторно передал продавцу товар для проведения гарантийных ремонтных работ.

До настоящего времени транспортное средство находится у ответчика.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием произвести гарантийный ремонт со сроком исполнения не более 45 дней с момента передачи товара в ремонт продавцу, однако, требование до настоящего времени не исполнено.

На основании вышеизложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд:

- расторгнуть договор купли-продажи №, заключенный ДД.ММ.ГГ. между А.М.С. и ООО «ХОТ МОТ».

- взыскать с ООО «ХОТ МОТ» в пользу А.М.С. денежные средства, уплаченные за товар, в размере 384 355 рублей.

- взыскать с ООО «ХОТ МОТ» в пользу А.М.С. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 284 422 рублей .

- взыскать с ООО «ХОТ МОТ» в пользу А.М.С. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец А.М.С. в суд не явился, представитель истца, действующий по доверенности О.Г.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ООО «Хот Мот» о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, представитель в суд не явился, возражений на исковое заявление не представил, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «ХОТ МОТ» и А.М.С. был заключен договор № купли-продажи, в соответствии с которым ООО «ХОТ МОТ» обязуется передать в собственность А.М.С. транспортное средство, бывшее в употреблении: Мотоцикл № ДД.ММ.ГГ, белого цвета, а А.М.С. обязуется принять товар, и уплатить за него денежную сумму в размере, сроки и порядке, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГ товар был передан истцу по акту приемки – передачи (л.д. 11).

В соответствии с условиями договора, стоимость товара составила 285 000 рублей. Истец уплатил обусловленную договором цену в полном объеме, с использованием кредитных средств, предоставленных АО «Альфа Банк» по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГ между АО «Альфа-Банк» и А.М.С. Кредитный договор заключен на следующих условиях: сумма кредита составляет 285 000 рублей, проценты, подлежащие уплате за пользование кредитом 20,6% годовых, срок возврата кредита: 36 месяцев, начиная с даты предоставления кредита (л.д. 14-22).

Общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 384 355 рублей 03 копейки, что подтверждается графиком платежей (л.д. 21).

Из текста искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что в результате использования мотоцикла истцом были выявлены недостатки, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ истец передал товар продавцу для проведения гарантийного ремонта (л.д. 33). После проведения ремонтных работ, ДД.ММ.ГГ мотоцикл получен истцом, однако, ДД.ММ.ГГ, в связи с неисправностью, мотоцикл был повторно передан продавцу для проведения гарантийных ремонтных работ и до настоящего времени (более 4-х месяцев) транспортное средство находится у ответчика.

.ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием произвести гарантийный ремонт со сроком исполнения не более 45 дней с момента передачи товара в ремонт продавцу, однако, требование до настоящего времени не исполнено, товар истцу не передан.

Согласно пункту 1 статьи 18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом «О защите прав потребителей» для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 статьи 13, п.5 статьи 14, п.5 статьи 23.1, п.6 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Относимые и допустимые доказательства в опровержение позиции истца, и в подтверждение обстоятельств, освобождающих от ответственности, стороной ответчика суду не представлены.

В связи с вышеизложенным, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязанности по условиям договора, фактически отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке, суд полагает, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и расторгнуть договор купли-продажи № заключенный ДД.ММ.ГГ. между А.М.С. и ООО «ХОТ МОТ», взыскав с ООО «ХОТ МОТ» в пользу истца денежные средства, оплаченные истцом по договору № от ДД.ММ.ГГ. за счет кредитных средств, в заявленном истцом размере 384 355 рублей.

Согласно статье 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

На основании п. 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ООО «ХОТ МОТ» добровольно не удовлетворило требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, размере 202 177 рублей 50 копеек, из расчета: (384 355 + 20 000) : 2 = 202 177 рублей 50 копеек.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины был освобожден, с ответчика в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 9 265 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск А.М.С. к ООО «ХОТ МОТ» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда и штрафа, руководствуясь, - удовлетворить частично.

Договор купли-продажи № заключенный ДД.ММ.ГГ. между А.М.С. и ООО «ХОТ МОТ» - расторгнуть.

Взыскать с ООО «ХОТ МОТ» в пользу А.М.С. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 384 355 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 202 177 рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований А.М.С. к ООО «ХОТ МОТ» в части, превышающей размер взысканных судом сумм компенсации морального вреда и штрафа - отказать.

Взыскать с ООО «ХОТ МОТ» в бюджет городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 9 265 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ