Решение № 2-3196/2020 2-53/2021 2-53/2021(2-3196/2020;)~М-3132/2020 М-3132/2020 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-3196/2020

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 15 июля 2021 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре К.А. Дмитриева

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело №2-53/2021 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ОАО «ДОМОДЕДОВО-ЖИЛСЕРВИС» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, затрат на проведение оценки, обязании произвести перерасчет за услугу «содержание жилого помещения», третьи лица: Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, ООО "КОМТЕХ", ООО «Опора»;

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с в суд к ответчику, указав, что в принадлежащих им квартирах, расположенных на верхних этажах многоквартирных домов, ДД.ММ.ГГГГ произошла протечка выпавших атмосферных осадков в принадлежащих истцам на праве собственности жилых помещениях с кровли домов, о чем составлены комиссионные акты. Ответчик является управляющей компанией в данных многоквартирных домах. Истцы обратились в ООО «Независимая экспертная оценка Вега» для оценки ущерба.

С учетом уточнения требований ФИО1 просил взыскать с ОАО «Домодедово Жилсервис» в его пользу:

- убытки в размере 132 504 (сто тридцать две тысячи пятьсот четыре) рубля 00 коп., на основании заключения эксперта № C2105144-24;

- 66 252 (шестьдесят шесть тысяч двести пятьдесят два) рубля 00 коп. - штраф всоответствии со ст. 13 ч.6. закона РФ «О защите прав потребителя»;

- 100 000 (сто тысяч рублей) 00 копеек - возмещение морального вреда, в соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителя»;

- 8300 (восемь тысяч триста) рублей 00 копеек – затраты на проведение досудебнойоценки рыночной стоимости восстановительного ремонта помещения б/н отДД.ММ.ГГГГ-6;

- 132 504 (сто тридцать две тысячи пятьсот четыре) рубля 00 коп.- неустойка в размере 3% за каждый день просроченного требования ст. 28 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителя», из расчета по формуле: Х* 3% = сумма неустойки, где «Х» - сумма неоказанной услуги, а произведение этих переменных, не может превышать цену услуги;

- 16 761 (шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 76 коп., в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Ответственность за неисполнение денежного обязательства по формуле: 132 504,00 x 345 х 2 х 1/300 x 5.5%.

А также просил обязать ответчика провести перерасчёт в счёт будущих платежей, средств ежемесячно взимаемых в соответствии с условиями оплаты за обслуживания многоквартирного дома за «Содержание жилого помещения» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточнения требований ФИО2 просил взыскать с ОАО «Домодедово Жилсервис» в его пользу:

- убытки в размере 282 305 (двести восемьдесят две тысячи триста пять) рублей 00 копеек -на основании заключения эксперта ;

- 141 152 (сто сорок одна тысяча сто пятьдесят два) рубля 50 копеек - штраф в соответствиисо ст. 13 ч.6. закона РФ «О защите прав потребителя»;100000 (сто тысяч рублей) 00 копеек — возмещение морального вреда, в соответствии со ст.15 закона РФ «О защите прав потребителя»;

- 12300 (двенадцать тысяч триста) рублей 00 копеек — затраты на проведение досудебной оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта помещения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ- 7;

- 282 305 (двести восемьдесят две тысячи триста пять) рублей 00 копеек - неустойка в 3%за каждый день просроченного требования ст. 28 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителя», из расчета по формуле: Х* 3% = сумма неустойки, где «Х» - сумма неоказанной услуги, а произведение этих переменных, не может превышать цену услуги;

- 8000 (восемь тысяч рублей 00 копеек – слив воды с натяжного потолка по договору №, Компании «Vector+»;

А также просил обязать ответчика провести перерасчёт в счёт будущих платежей, средств ежемесячно взимаемых в соответствии с условиями оплаты за обслуживания многоквартирного дома за «Содержание жилого помещения» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание явились, заявленные требования с учетом уточнения поддержали, настаивали на удовлетворении.

Представители ответчика ОАО «ДОМОДЕДОВО-ЖИЛСЕРВИС» ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать. Полагали, что заливы произошли по причине ремонта дома и некачественного установления на стены дома вентилируемых панелей, что в условиях сильного бокового ветра и при обильных осадка привело к залитиям квартир истцов.

Представитель третьего лица Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов ФИО5 полагала, что требования подлежат удовлетворению, а ответчик хочет ввести суд в заблуждение. Следы старых протечек крыши подтверждены. Эксперт не дал заключение и четкого ответа, почему капельно вода могла просочится через фасад. Мы считаем, что капитальный ремонт фасадов никак не относится к предмету иска.

Представитель третьего лица ООО "КОМТЕХ" ФИО6 в судебном заседании с повторной экспертизой согласился. Пояснил, что при вскрытие фасадов третье лицо не было приглашены и есть подписанный акт, не знает присутствовала ли гидроизоляция.

Третье лицо ООО «Опора» о дате и времени рассмотрения извещено, в судебное заседание представителя не направило.

Дело рассмотрено на ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, а также то обстоятельство, что не представлены сведения, подтверждающие уважительность причин неявки.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав явившихся участников процесса, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и исходит из следующего.

ФИО1 принадлежит ? доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.45)

ФИО2, принадлежит ? доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.113,133)

ОАО «ДОМОДЕДОВО-ЖИЛСЕРВИС» является управляющей компанией в данных многоквартирных домах.

ДД.ММ.ГГГГ произошла протечка выпавших атмосферных осадков в принадлежащих истцам на праве собственности жилых помещениях.

Как указано в комиссионном Акте (л.д.7) ДД.ММ.ГГГГ в квартире, принадлежащей ФИО1 расположенной по адресу: <адрес>, произошел залив с балкона 17 этажа «с примыкания балкона, расположенного на 17 этаже». Повреждено:1. Комната большая – потолок (краска водоэмульсионная), стены (обои улучшенные); 2 комната маленькая - потолок (краска водоэмульсионная), стены (обои улучшенные).

В комиссионном Акте, составленном в отношении квартиры ФИО2 (л.д.73), указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив с кровли (примыкание).

По делу была проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ГРАФО». Заключение экспертизы суд находит полным и объективным. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые соответствующие образование и опыт работы. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку обстоятельств, указывающих на такие основания, в судебном заседании не установлено.

Экспертами установлено:

В квартире ФИО1, расположенной по адресу: Московскаяобласть, Домодедово, мкрн. Авиационный, пр-т. ФИО7, <адрес> результате залития, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, образовалисьповреждения:

1. Комната большая:

• потолок отделка: - краска водоэмульсионная, по шпатлевке, имеются следы повреждения, образование подтеков, незначительное отхождения отделочного слоя от основания s = 1 кв. м. Повреждения расположены на потолке вдоль фасадной стены, по всей длине стены.• плинтус потолочный ПВХ, окрашен водоэмульсионной краской, имеется отхождение плинтуса от основания вдоль фасадной стены.

• стены - отделка обои виниловые, имеются следы повреждения S=1,5 кв.м., образования подтеков, расхождения полотен по стыкам, на фасадной стене, над окном и по углам комнаты фасадной стены.

2. Комната маленькая:

• потолок отделка краска водоэмульсионная, по шпатлевке, имеютсяследы повреждения, образование подтеков, незначительное отхожденияотделочного слоя от основания S =1 кв. м. Места образования поврежденийрасположены на потолке вдоль фасадной стены, по всей длине стены.• плинтус потолочный ПВХ, окрашен водоэмульсионной краской,имеется отхождения плинтуса от основания, вдоль фасадной стены.

• стены - отделка обои виниловые по шпатлевке, имеются следыповреждения s =1,5 кв. м., в виде подтеков, расхождения полотен постыкам. Места образования повреждений на фасадной стене, над окном ипо углам комнаты фасадной стены.

В квартире ФИО2, расположенной по адресу: <адрес> результате залития с кровли дома, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, образовались повреждения:

Комната №:

• потолок отделка обои бумажные, имеются следы повреждения, образования пятен, незначительное отхождения полотен от основания S =0,5 кв. м. Места образования повреждений расположены на потолке вдоль фасадной стены, по всей длине стены.• стены - отделка обои виниловые, имеются следы повреждения S =1,5 кв. м., образования подтеков, отхождение полотен от основания. Места образования повреждений на фасадной стене, над окном и по углам комнаты фасадной стены.2. Комната №:

• потолок отделка обои бумажные, имеются следы повреждения S =1,5 кв. м., образования пятен, отхождения полотен от основания. Места образования повреждений расположены на потолке вдоль фасадной стены, по всей длине стены. Вдоль стен, примыкающих к фасадной стене. • стены - отделка обои виниловые, имеются следы повреждения S =1,5 кв. м., образования подтеков, отхождение полотен от основания. Местом образования повреждений является фасадная стена, над окном и по углам комнаты.

3. Коридор:

•потолок отделка: - потолок натяжной, имеется деформация полотна, провисание полотна.

4. Комната маленькая:

• потолок отделка обои бумажные, имеются следы повреждения S=2 кв. м., образования пятен, отхождения полотен от основания. Повреждения расположены на потолке вдоль фасадной стены, по всей длине стены. Вдоль стен, примыкающих к фасадной стене.• стены - отделка обои виниловые, имеются следы повреждения S =1,5 кв.м., образования подтеков, отхождение полотен от основания, на фасадной стене, над окном и по углам комнаты фасадной стены.

5. Кухня

• потолок отделка потолок натяжной имеется деформация полотна, провисание полотна.• стены - отделка обои виниловые, имеются следы повреждения S =0,5 кв. м., отхождение полотна от основания, в левом углу фасадной стены.

Отвечая на вопрос о причинах образования повреждений в квартирах истцов, эксперты указывают, что установить конкретный источник проникновения воды в квартиру ФИО1 N 125, расположенную по адресу: <адрес>, Домодедово, мкрн. Авиационный, пр-т. ФИО7, <адрес>, послуживший причиной повреждений в данной квартире не представляется возможным.

Наиболее вероятной причиной образования повреждения отделки в квартире N 125, является проникновение воды через примыкание козырька балкона <адрес> фасадной стене (балкона 17 этажа), в результате чего образовались повреждения отделки в двух комнатах.

Причиной образования повреждения отделки в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Домодедово, мкрн. Авиационный, пр-т. AK. ФИО7, <адрес> является нарушение гидроизолирующего слоя кровли, которое имелось по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, результате чего образовались повреждения в трёх комнатах, коридоре и кухне данной квартиры.

Стоимость восстановительного ремонта квартир составляет:

а) <адрес> ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, Домодедово, мкрн. Авиационный, пр-т. ФИО7, <адрес>;- без учета износа: 136 699 руб. (Сто тридцать шесть тысяч шестьсотдевяносто девять рублей 00 копеек);- с учетом износа: 132 504 руб. (Сто тридцать две тысячи пятьсот четырерубля 00 копеек).

б) квартиры ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, Домодедово, мкрн. Авиационный, пр-т. ФИО7, <адрес>.- без учета износа: 294 305 руб. (Двести девяносто четыре тысячи тристапять рублей 00 копеек);- с учетом износа: 282 036 руб. (Двести восемьдесят две тысячи тридцатьшесть рублей 00 копеек).

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 названной статьи собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу положений ч. ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 16 ст. 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Не состоятельны также и доводы об отсутствии вины ответчика в причиненном истцам ущербе, поскольку установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должна представить сторона ответчиков. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Истцами представлены доказательства, позволяющие установить факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, тогда как ответчик доказательств отсутствия своей вины в заливе жилого помещения в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

События произошли в один и тот же день в квартирах, принадлежащих истцам, расположенных в разных жилых домах, в которых управляющей компанией является ответчик. Кровля домов имеет следы ремонта, чердачные этажи имеют следы протечек.

Исследуя <адрес> (л.д.306-309) эксперт указал, что дом имеет навесной вентилируемый фасад. ФИО8 при монтаже вентфасада экспертом не установлено, маловероятно попадание влаги через стены и парапеты, облицованные вентфасадом. В конструкции дома имеется балкон 17 этажа, который расположен над очагом проникновения воды в <адрес>, который является техническим и не эксплуатируется (не имеет доступа без специального снаряжения). Имеются следы проникновения воды через козырек балкона 16 этажа, являющегося продолжением плиты перекрытия 16 этажа и балконом 17 этажа. Возникновение протечки воды в <адрес> данным путем эксперт полагает наиболее вероятным.

Исследуя <адрес> (л.д.309-310) эксперт указал, что на момент осмотра нет видимых повреждений конструкций кровли. Однако в материалах дела имеется видеоматериал, на котором зафиксированы нарушения гидроизоляционного слоя, примыкания кровли к парапету, данные нарушения находятся над квартирой 60. На момент осмотра гидроизоляционный слой, примыкания кровли к парпету носит восстановленный характер. Экспертом не выявлено нарушений, допушенных при монтаже вентелируемых фасадов. При обследовании технического этажа над квартирой 60 имеются следы проникновения воды через кровлю. Фасадные стены технического этажа, на которых выявлены высолы, являются продолжением фасадных стен <адрес>, через которые произошел залив данной квартиры.

На основании указанного, суд приходит к выводу, что залитие произошло не через вентилируемые фасады домов, как утверждает ответчик, а через общее имущество многоквартирных домов.

Истцами представлены доказательства, позволяющие установить факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, тогда как ответчик доказательств отсутствия своей вины в заливе жилого помещения в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

События произошли в один и тот же день в квартирах, принадлежащих истцам, расположенных в разных жилых домах, в которых управляющей компанией является ответчик.

Истцы вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, без учета износа. Следовательно надлежит с взыскать с ОАО «ДОМОДЕДОВО-ЖИЛСЕРВИС» в пользу ФИО1 ущерб в размере 132504 руб., и в пользу ФИО2 ущерб в размере 282305 руб.

Кроме того, ФИО2 понес расходы на слив воды с натяжного потолка в размере 8000 руб., которые также подлежат взысканию в его пользу с ответчика на основании указанных норм.

Отказывая в удовлетворении иска в части обязания произвести перерасчет по услуге "Содержание и ремонт", суд исходит из того, что ненадлежащее исполнение обязанностей по ремонту кровли не освобождает истцов от обязанности оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Неустойка за неисполнение в добровольном порядке требований о возмещении вреда должна исчисляться на основании ст. 395 ГК РФ, так как законная неустойка по требованиям потребителя о возмещении ущерба не установлена нормами Закона "О защите прав потребителей" (Апелляционное определение Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-3912/2013).

Довод истцов об исчислении неустойки в размере 3% от суммы ущерба суд считает несостоятельным, поскольку он основан на неверном толковании норм закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", которым автор жалобы обосновывает свою позицию, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из преамбулы Закона следует, что недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Таким образом, понятия стоимость услуги и размер ущерба не являются тождественными. В связи с чем данная норма Закона не применима к возникшим между сторонами правоотношениям. В связи с указанным не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании неустойки в размере 3% от суммы ущерба по основаниям п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании ст. ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ получена претензия +20 календарных дней=ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты в размере 6031,35 руб., а пользу ФИО2 в размере 12850,05 руб., исходя из следующих расчетов:

Задолженность:

132 504,00 р.

Период просрочки:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Регион:

Центральный федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

132 504,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

20

4,50

132 504,00 ? 20 ? 4.5% / 366

325,83 р.

132 504,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

158

4,25

132 504,00 ? 158 ? 4.25% / 366

2 431,05 р.

132 504,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

80

4,25

132 504,00 ? 80 ? 4.25% / 365

1 234,28 р.

132 504,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

35

4,50

132 504,00 ? 35 ? 4.5% / 365

571,76 р.

132 504,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

5,00

132 504,00 ? 49 ? 5% / 365

889,41 р.

132 504,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29

5,50

132 504,00 ? 29 ? 5.5% / 365

579,02 р.

Сумма основного долга: 132 504,00 р.

Сумма процентов: 6 031,35 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

282 305,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

20

4,50

282 305,00 ? 20 ? 4.5% / 366

694,19 р.

282 305,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

158

4,25

282 305,00 ? 158 ? 4.25% / 366

5 179,45 р.

282 305,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

80

4,25

282 305,00 ? 80 ? 4.25% / 365

2 629,69 р.

282 305,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

35

4,50

282 305,00 ? 35 ? 4.5% / 365

1 218,17 р.

282 305,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

5,00

282 305,00 ? 49 ? 5% / 365

1 894,92 р.

282 305,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29

5,50

282 305,00 ? 29 ? 5.5% / 365

1 233,63 р.

Сумма основного долга: 282 305,00 р.

Сумма процентов: 12 850,05 р.

В сумме, превышающей расчёт, ФИО1 надлежит отказать.

На основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" потребитель, права которого нарушены, получает право на компенсацию причиненного морального вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Заявленные истцами требования о взыскании компенсации морального вреда и размер этой компенсации не зависят от того, причинен ли им материальный вред и каков его размер.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вина ответчика в нарушении прав потребителей судом установлена. Принимая во внимание степень вины ответчика, личности и индивидуальные особенности истцов суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 15000 руб., и в пользу ФИО2 в размере 15000 руб. в оставшейся части требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого в порядке ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", поэтому суд не может согласиться с размером штрафа, заявленным истцами, поскольку при его определении не учтен размер компенсации морального вреда.

На основании изложенного, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 80917,00 руб. (50% от 132500+15000) и в пользу ФИО2 в размере 165227,53 руб. (50% от 282305 +8000+15000).

В целях обращения в суд истцы обратились в ООО «Независимая экспертная оценка Вега» для оценки ущерба. За услуги по оценке ущерба ФИО1, оплатил 8300 руб., а ФИО2 оплатил 12300 руб., которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в их пользу.

На основании ст. 88,98 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7428 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично

Взыскать с ОАО «ДОМОДЕДОВО-ЖИЛСЕРВИС» в пользу ФИО1 ущерб в размере 132504,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000,00 руб., затраты за проведение досудебной оценки ущерба 8300,00 руб. проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6031,35 руб., штраф в размере 80917,00 руб.

Взыскать с ОАО «ДОМОДЕДОВО-ЖИЛСЕРВИС» в пользу ФИО2 ущерб в размере 282305,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000,00 руб., затраты за проведение досудебной оценки ущерба 12300,00 руб., проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12850,05 руб., убытки (слив воды с натяжного потолка) в размере 8000 руб., штраф в размере 165227,53 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 75000 руб., взыскании неустойки в размере 3% за каждый день просроченного требования ст. 28 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере 132 504 (сто тридцать две тысячи пятьсот четыре) рубля 00 коп., процентов по ст.395 ГК РФ в размере 10749,65 руб., обязании ответчика провести перерасчёт в счёт будущих платежей, средств ежемесячно взимаемых в соответствии с условиями оплаты за обслуживания многоквартирного дома за «Содержание жилого помещения» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 75000 руб., неустойки 3% за каждый день просроченного требования ст. 28 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителя», в размере 282 305 (двести восемьдесят две тысячи триста пять) рублей 00 копеек, обязании ответчика провести перерасчёт в счёт будущих платежей, средств ежемесячно взимаемых в соответствии с условиями оплаты за обслуживания многоквартирного дома за «Содержание жилого помещения» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Взыскать с ОАО «ДОМОДЕДОВО-ЖИЛСЕРВИС» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 7428 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина