Решение № 2-159/2018 2-159/2018 ~ М-124/2018 М-124/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-159/2018

Дело № 2-159/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Токаревка 29 мая 2018 г.

Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Копченкиной Н.В.,

при секретаре Караваевой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № в сумме 141000 рублей на срок 60 месяцев под 23,50 % годовых на цели личного потребления. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно, платежи в погашении кредита, процентов, плату за ссудный счет производил частично. До настоящего времени заемщик свои обязательства не исполнил. По состоянию на 28 марта 2018 года образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139530,21 руб., из которых задолженность по неустойке – 2611,08 руб., проценты за кредит – 21036,42 руб., ссудная задолженность – 115882,71 руб. Своими действиями по неуплате в счет погашения задолженности заемщик существенно нарушил условия договора, что является основанием для расторжения кредитного договора. Ответчику направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако платежей в счет погашения задолженности не последовало.

Поэтому ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 139530,21 руб., а также расходы по госпошлине в размере 3991,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, свои исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал, пояснив, что действительно брал кредит и платил исправно до того момента как попал в аварию. В настоящее время не работает и не имеет возможности погашать образовавшуюся задолженность.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено в судебном заседании 19 января 2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора кредитор обязуется предоставить ФИО1 «Потребительский кредит» в сумме 141000 рублей под 23,50% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на текущий счет №, открытый у кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

В соответствии с расчетом цены иска по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял погашение основного долга и процентов по кредиту не добросовестно.

В связи с чем, 22 февраля 2018 года банк направил ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в котором ему было предложено не позднее 23 марта 2018 года погасить образовавшуюся задолженность, а в случае невыполнения данного требования банк оставлял за собой право обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности и расторжении договора.

Однако эти требования ответчиком были проигнорированы.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредиту следует, что проценты за кредит составляют 21036 руб. 42 коп., ссудная задолженность – 115882 руб. 71 коп., задолженность по неустойке – 2611 руб. 08 коп., а всего на общую сумму 139530 руб. 21 коп.

Поскольку ФИО1 свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет, то истец правомерно ставит вопрос о взыскании ссудной задолженности и процентов за кредит и расторжении кредитного договора.

Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3991 руб. 00 коп..

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3991 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139530 руб. 21 коп., а также судебные расходы в сумме 3991 руб. 00 коп., а всего 143521 руб. 21 коп. (сто сорок три тысячи пятьсот двадцать один рубль 21 копейка).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца через районный суд, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Копченкина

Мотивированное решение составлено

30 мая 2018 г.

Судья Н.В.Копченкина