Решение № 2-3678/2017 2-3678/2017~М-3620/2017 М-3620/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-3678/2017

Дело № 2- 3678/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

При секретаре Половцевой В.Ю.

с участием представителя истца Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области по доверенности ФИО1, представителя 3-го лица ЖПК № 3 ФИО2

08 ноября 2017 г. в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование иска указано, что решение о выборе способа управления ЖПК-3 принято собственниками на общем собрании, результат которого оформлен протоколом от № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников многоквартирного <адрес> по <адрес> в <адрес>. Инициаторами дано собрания, а также председателем и секретарем собрания выступили ФИО5 и ФИО4

Многоквартирный <адрес> по <адрес> в <адрес> является единым многоквартирным жилым домом. По результатам проверки правильности подсчета голосов установлено, что фактически участие в голосовании приняли собственники помещений, обладающие 20,86% голосов, что является нарушением ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, то есть на общем собрании отсутствовал кворум, что является основанием для признания недействительным решения, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о выборе способа управления ЖПК №.

В то же время ЖПК № управляет частью многоквартирного <адрес> по <адрес> в <адрес>, а именно с <адрес> по №, тогда как квартирами с № по № управляет другая управляющая организация ТСЖ Управдом, что является нарушением ч.ч. 2, 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ.

Представитель истца Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержал.

Ответчик ФИО3 будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила и не представила свои возражения.

Ответчик ФИО4 будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, представила ходатайство о применении срока исковой давности и полагала в удовлетворении иска в связи с этим отказать.

Представитель 3-го лица ЖПК № ФИО2 в судебном заседании полагала заявленные исковые требования необоснованными, поскольку многоквартирный <адрес> по <адрес> в <адрес> построен в разные годы и имеет обособленные друг от друга инженерные коммуникации.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Из положений части 1 статьи 47 Жилищного кодекса РФ следует, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено, что в период по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника <адрес> ФИО3 и собственника <адрес> ФИО4, в многоквартирном <адрес> по <адрес> в <адрес> было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений.

Как следует из протокола № от 12 ноября 2014г., было проведенное заочное собрание собственников дома, указаны общие характеристики дома – количество квартир 144, общее количество собственников 156, общая площадь всех помещений 7 987 кв. м.

По окончании голосования поступило 89 письменных- решений собственников, из которых признан недействительным 1 бюллетень. В голосовании приняли участие 89 собственников помещений, что составляет 4 176 голосов или 52, 28%. Место подсчета голосов – <адрес>, в <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Повестка для общего собрания: избрание председателя и секретаря собрания, наделение их полномочиями по подсчету голосов; определение порядка подсчета голосов, которым обладает каждый собственник или его представитель; о выборе способа управления домом – ЖПК или УК; утверждение порядка оформления и места хранения протокола общего собрания; утверждение способа направления сообщения о проведении последующих общих собрания собственников помещений; утверждение порядка уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решениях; в случае выбора способа управления ЖПК включены так же дополнительные вопросы об избрании правления ЖПК, принятие решения о внесении платы за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 протокола № от ДД.ММ.ГГГГг., председателем собрания избрана ФИО3, а секретарем собрания ФИО4

Как следует из п. 3 протокола было принято решение о выборе способа управления ЖПК-3.

Из представленных МУП "ЦМ БТИ" сведений, следует, что многоквартирный <адрес> по бульвару Энгельса в <адрес> является единым многоквартирным жилым домом. Год постройки части жилого дома (с <адрес> по №) - 1978, год постройки части жилого дома (с <адрес> по №) - 1979. По состоянию на 28.09.1978г. часть жилого дома ( с <адрес> по №) - квартиры муниципального фонда. По состоянию на 25.04.1979г. часть жилого дома (с <адрес> по №) -квартиры ЖСК №. <адрес> жилых помещений (квартир) составляет 20018,1 кв.м.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства. Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро.

В соответствии с пунктом 7 Положения № техническую инвентаризацию жилищного фонда осуществляют БТИ в целях государственного учета жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 9 Положения № инвентаризационные сведения и иные данные технического учета жилищного фонда обязательны для применения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, в следующих случаях: исчисление и контроль базы налогообложения недвижимости в жилищной сфере; определения технического состояния и физического износа жилых строений и жилых помещений; составление государственной статистической и бухгалтерской (финансовой) отчетности по жилищному фонду.

Таким образом, суд считает установленным, что общая площадь многоквартирного <адрес> по бульвару им. Энгельса в <адрес> составляет 20 018,1 кв.м. В связи с чем, по результатам проверки правильности подсчета голосов установлено, что фактически участие в голосовании приняли собственники помещений, обладающие 20,86% голосов, что является нарушением ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ. Так как на общем собрании, оформленным протоколом № от 12.11.2014г. не было кворума, решение о выборе способа управления многоквартирным домом № по бульвару им. Энгельса в <адрес>, как и другие решения по вопросам повестки дня, не приняты.

В связи с чем, суд считает необходимым признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> по бульвар Энгельса в <адрес>, оформленное протоколом № – 4 от 12.11.2014г. о выборе способа управления ЖПК №, поскольку на общем собрании отсутствовал кворум.

Суд исходил из того, что постройка части многоквартирного дома в 1978г. и части дома в 1979г., разные кадастровые номера, присвоенные отдельным блок - секциям многоквартирного дома, не указывают на существование отдельных объектов недвижимости.

Так как жилой дом спроектирован и возведен как единый объект, состоящий из двух блок-секций, является единым зданием, то ему присвоен один адрес.

Следовательно, исключив возможность участия в общем собрании и не уведомив должным образом собственников квартир с № по №, организаторы собрания допустили существенное нарушение порядка его проведения, предусмотренного статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Вместе с тем, исходя из представленных Концессией водоснабжения и Концессией теплоснабжения в ответ на запрос истца договоров следует, что ЖПК № управляет частью многоквартирного <адрес> по бульвару им. Энгельса в <адрес>, а именно с <адрес> по №, тогда как квартирами с № по № управляет другая управляющая организация ТСЖ «Управдом».

Таким образом, исходя из вышеуказанных обстоятельств, решения о выборе способа управления принято только в отношении части квартир с № по №, что так же в судебном заседании подтвердила представитель 3-го лица ЖПК №.

При таких обстоятельствах в нарушение ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный <адрес> по <адрес> в <адрес> управляется двумя управляющими компаниями.

При этом, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 161Жилищного кодекса РФ собственникам путем объединения дано право выбрать только один из способов управления многоквартирным домом - товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом. Выбор способа управления домом одновременно товариществом собственников жилья и жилищно-потребительским кооперативом Жилищный кодекс РФ не предусматривает.

Более того, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом определяется на общем собрании для всего дома, а не для его частей.

Доводы ответчика ФИО4 о применении срока исковой давности, суд относится с сомнением, поскольку истцом были выявлены нарушения 20 июля 2017г., что следует из акта проверки №, а обратился истец в суд с иском 28 августа 2017г., то есть истец обратился в суд в течение 6 месяцев со дня выявления нарушений.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, удовлетворить.

Признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> по <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом № – 4 от 12.11.2014г. о выборе способа управления ЖПК №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский райсуд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.П. Ковалев

Решение суда изготовлено 13 ноября 2017г.

Председательствующий: А.П. Ковалев