Решение № 2А-388/2024 2А-388/2024(2А-4312/2023;)~М-3882/2023 2А-4312/2023 М-3882/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2А-388/2024

Дело № 2а-388/24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2024 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре Офицеровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> о признании незаконным действий по включению в сумму совокупной обязанности уплаты налогов сумм с истекшим сроком взыскания, признании недействительными в части требования об уплате задолженности и решения о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском (с учетом имеющихся уточнений) <данные изъяты> о признании незаконными действий по включению в сумму совокупной обязанности уплаты налогов сумм с истекшим сроком взыскания на ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности не учитывать при определении размера совокупной обязанности налогоплательщика с даты формирования сальдо Единого налогового счета ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления в силу судебного акта о взыскании таких сумм по следующим начислениям: налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., пени, рассчитанные на сумму вышеуказанных спорных начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные за неуплату земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., пени за неуплату земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., пени за неуплату земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., пени за неуплату земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.; признании недействительными в части вышеуказанных сумм требования об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № и решения о взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование своих требований указал, что несмотря на то, что взыскание спорных недоимок за ДД.ММ.ГГГГ реализуется налоговым органом в судебном порядке (судебный приказ был отменен, исковое заявление находится в производстве суда) Инспекцией в его адрес было выставлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму недоимки № руб. и пени в размере № руб., впоследствии принято решения о взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №. При обращении за разъяснениями налоговый орган сообщил, что в ЕНС были включены начисления за ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся предметом судебного спора. При этом налоговый орган самовольно внес спорные недоимки в ЕНС налогоплательщика без наличия судебного акта о восстановлении пропущенного процессуального срока либо судебного акта об их взыскании. Такое неправомерное установление совокупной обязанности налогоплательщика путем включения спорных недоимок в ЕНС позволяет налоговому органу засчитывать текущие платежи в счет погашения спорных недоимок с более ранним сроком уплаты. Кроме того, срок по уплате вышеуказанных пени также истек, требование об их уплате ранее налоговым органом не направлялось.

Представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика <данные изъяты> по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности ряд объектов недвижимости, в том числе земельных участков, расположенных на территории городского округа <адрес>, административный истец является плательщиком соответствующих налогов.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок <данные изъяты> в адрес административного истца направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогам в общей сумме № руб., пени в размере № руб., данное требование следовало исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на обращение ФИО2 за разъяснениями относительно суммы задолженности, указанной в требовании, налоговый орган сообщил административному истцу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на его Едином налоговом счете числится отрицательное сальдо в сумме № руб., в том числе по земельному налогу в размере № руб. (за ДД.ММ.ГГГГ – № руб.), по налогу на имущество физических лиц в размере № руб. (за ДД.ММ.ГГГГ – № руб.), а также налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, и пени в размере № руб. Одновременно отмечено, что налоговые органы не вправе принимать решения о признании недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и исключению соответствующих записей из единого налогового счета налогоплательщика при отсутствии оснований, указанных в статье 59 НК РФ, а более давний период образования задолженности не означает прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налоговых платежей в бюджетную систему Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> принято решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, указанной в требовании об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № в размере № руб.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" в Налоговый кодекс Российской Федерации внесены изменения, которыми введены единый налоговый счет и единый налоговый платеж.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

В силу пункта 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации совокупной обязанностью признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется ДД.ММ.ГГГГ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о суммах:

1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов;

2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.

На основании части 10 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" денежные средства, поступившие после ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока.

Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы (пункт 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае, если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 настоящей статьи сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 настоящей статьи, пропорционально суммам таких обязанностей (пункт 10 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок их взыскания.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера совокупной обязанности, в том числе не учитываются суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно подпунктам 4, 4.1 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае:

принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности;

вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования задолженности, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет.

При этом частью 11 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что задолженность, образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, и в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об исполнительном производстве", признается безнадежной к взысканию.

Исходя из взаимосвязанных положений подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика при формировании сальдо ЕНС возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Установление факта пропуска налоговым органом сроков для принудительного и судебного взыскания сумм недоимки является основанием для вывода об утрате налоговым органом возможности такого взыскания.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по взысканию недоимки по налогам и задолженности по пени, в том числе и в мотивировочной части судебного постановления. При этом соответствующие выводы должны быть подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Кроме того, в силу пункта 1 части 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом того, что требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В данном случае основным доводом административного истца являлось то, что в настоящее время задолженность по уплате недоимок по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ является предметом судебного спора, при этом ФИО2 ссылается на пропуск налоговым органом срока обращения в суд и отсутствие судебного акта о его восстановлении; включение же данной недоимки в ЕНС препятствует ему производить текущие налоговые платежи, так как уплаченные денежные средства распределяются на погашение спорной задолженности.

Однако при автоматическом формировании сальдо ЕНС спорная сумма недоимки была правомерно учтена налоговым органом, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возможность ее взыскания утрачена не была, в производстве суда имелся спор о взыскании данной задолженности, при этом налоговый орган полагал, что все последовательные сроки для обращения в суд им соблюдены.

Более того, решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (в законную силу не вступило) исковые требования <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2020 год, пени удовлетворены.

В части доводов административного истца о необоснованном включении пени за определенные периоды, суд отмечает, что согласно пояснениям Инспекции и представленным документам налоговым органом принимались меры к принудительному взысканию недоимки по земельному налогу, последний был уплачен ФИО2 несвоевременно, в связи с чем пени были обоснованно включены в ЕНС и оспариваемое требование.

Помимо этого, как сообщено представителем административного ответчика в его письменных пояснениях по делу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕНС у налогоплательщика имеется задолженность по следующим налогам: транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ размере № руб., пени в размере № руб. Таким образом, требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнено налогоплательщиком в части начисления налогов, в связи с чем меры по принудительному взысканию задолженности Инспекцией приниматься не будут.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемые требование и решение, а также действия налогового органа соответствуют положениям действующего законодательства, осуществлены в пределах предоставленных полномочий и прав административного истца не нарушают, в связи с чем заявленные административные исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к <данные изъяты> о признании незаконным действий по включению в сумму совокупной обязанности уплаты налогов сумм с истекшим сроком взыскания, возложении обязанности не учитывать данные начисления, признании недействительными в части требования об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, решения о взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись