Решение № 2-1372/2019 2-1372/2019~М-1374/2019 М-1374/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-1372/2019

дело №2-1372/2019

03RS0044-01-2019-001660-35


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием представителя региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей» РБ ФИО1

при секретаре Мороз Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей» РБ в интересах ФИО2 к акционерному обществу «Черри Автомобили РУС» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

региональная общественная организация «Республиканское объединение защиты прав потребителей» РБ в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Черри Автомобили РУС» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что 13 апреля 2015 года между ФИО2 и ООО «Авто-Моторс» был заключен договор купли-продажи автомобиля Chery Bonus 3 по цене 534 900 руб. В процессе эксплуатации данного автомобиля были выявлены дефекты- неисправность проводки. Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Уфа РБ от 27 декабря 2018 года с АО «Чери Автомобили Рус» в пользу истца была взыскана стоимость автомобиля в размере 534 900 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., неустойка в размере 200 000 руб., штраф в размере 184 475 руб. Решение суда исполнено ответчиком 07 июня 2019 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. В виду нарушения сроков исполнения обязательств с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 25 июля 2018 года по 27 декабря 2018 года, размер которой составляет 866 538 руб., исходя из расчета: 534 900 руб. х 1% х 162 дня. Указанную сумму неустойки истец просит взыскать в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 866 538 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 25% в пользу региональной общественной организации и ФИО2

В ходе судебного заседания представитель региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей» РБ ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Чери Автомобили РУС» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство о невозможности явки в связи с отделенностью нахождения суда, просил организовать видеоконференцсвязь. Данное ходатайство ответчика оставлено судом без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя по оплате потребителю неустойки в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки.

Согласно п. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2015 года между ФИО3 и ООО «Авто-Моторс» был заключен договор купли-продажи автомобиля Chery Bonus 3 по цене 534 900 руб.

В процессе эксплуатации данного автомобиля произошло возгорание автомобиля, в результате которого автомобиль был уничтожен.

Ранее Калининским районным судом г. Уфы РБ от 27 декабря 2018 года рассмотрено гражданское дело по иску региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей РБ» в защиту интересов ФИО2 к АО «Чери Автомобили РУС», ООО «Авто-моторс» о защите прав потребителей.

Данным решением установлено, что возгорание указанного автомобиля произошло вследствие производственного дефекта.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, исходя из субъектного состава настоящего дела обстоятельства, установленным по ранее рассмотренному делу имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Указанным решением установлено, что 20 марта 2018 года ФИО2 обратилась в адрес ЗАО «Чери Автомобили Рус» с претензией, в которой отказалась от исполнения договора купли-продажи и просила вернуть уплаченную ею за товар денежную сумму в размере 534 900 руб. Указанная претензия была получена ответчиком 14 июля 2018 года.

В виду того, что ответчик своевременно не удовлетворял законные требования потребителя, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу потребителя неустойки в размере 299 544 руб. за период с 25 июля 2018 года по 27 декабря 2018 года, то есть за 155 дней. С учетом положений ст. 333 ГК РФ сумма неустойки снижена судом до 200 000 руб. Также с ответчика в пользу истца решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 27 декабря 2018 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 25 апреля 2019 года, с АО «Чери Автомобили Рус» в пользу ФИО2 взыскана стоимость автомобиля в размере 534 900 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 184 475 руб.

Как усматривается из материалов дела, решение суда от 27 декабря 2018 года исполнено ответчиком 07 июня 2019 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Принимая во внимание, что в силу решения Калининского районного суда г. Уфы РБ от 27 декабря 2018 года у ответчика возникла обязанность выплатить истцу денежные средства, однако решение суда было фактически исполнено ответчиком 07 июня 2019 года, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда, то есть за период с 28 декабря 2018 года по 07 июня 2019 года.

При этом суд исходит из расчета, 534 900 руб. х 1% х 161 = 861 189 руб.

Согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом положений приведенной правовой нормы, а также принимая во внимание цену товара (534 900 руб.), размер ранее взысканной неустойки за период с 25 июля 2018 года по 27 декабря 2018 года в размере 200 000 руб., суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 334 900 руб.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт ущемления прав потребителя ФИО2 как потребителя установлен, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя о компенсации морального вреда как основанных на законе.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела определяется судом в сумме равной 500 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился в адрес ответчика с претензией об уплате неустойки.

Требование, указанное в претензии, ответчиком в добровольном порядке не исполнено, что в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является основанием для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Из указанной нормы следует, что сумма штрафа, подлежащая к взысканию с изготовителя (исполнителя), при удовлетворении требования общественного объединения потребителей в защиту потребителя, подлежит распределению к уплате между потребителем и общественным объединением. Таким образом, сумма штрафа в целом не может превышать 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что всего в пользу потребителя взыскано 334 900 руб. + 500 рублей моральный вред = 335 400 руб., 50% от этой суммы составляет 167 700 руб., из которых половина – в размере 167 450 руб. руб. подлежат взысканию в пользу ФИО2, и такая же сумма подлежит взысканию в пользу региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей» РБ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9 989 руб.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей» РБ в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Черри Автомобили РУС» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 28 декабря 2018 года по 07 июня 2019 года в размере 334 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 167 450 руб.

Взыскать с акционерного общества «Черри Автомобили РУС» в пользу региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей» РБ штраф в размере 167 450 руб.

Взыскать с акционерного общества «Черри Автомобили РУС» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 9 898 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина