Апелляционное определение № 33-348/2026 от 3 февраля 2026 г.

№ 33-348/2026 (13-708/2025) судья Черносвитова Н.А.

УИД 62RS0002-01-2008-001629-24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2026 года г. Рязань

Судья Рязанского областного суда Полубояринова И.П.,

рассмотрела дело по частной жалобе ФИО1 на определение Московского районного суда города Рязани от 18 ноября 2025 года о восстановлении ФИО2 пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Полубояриновой И.П., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа, мотивируя тем, что 11 сентября 2025 года она обратилась в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району с заявлением о принятии исполнительного документа к исполнению. 24 октября 2025 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в связи с пропуском срока.

Заявитель считает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит восстановлению, так как пропущен по уважительной причине, а именно в 2020 году в период ковидной инфекции исполнительный лист был заявителю возвращен без проведенного взыскания денежных сумм в размере 300 000 рублей в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.

В дальнейшем в период послековидного восстановления она долго болела и не могла вовремя обратиться с заявлением о принятии исполнительного документа к исполнению.

В 2023 году в связи с болезнью заявитель вынуждена была проходить длительный курс лечения и в результате пришлось оформлять группу инвалидности. Согласно справке № от 20 декабря 2023 года ей была назначена вторая группа инвалидности по общему заболеванию.

ФИО2 просит восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа от 10 апреля 2008 года, выданного по делу №.

Определением Московского районного суда города Рязани от 18 ноября 2025 года постановлено:

Заявление ФИО2 (паспорт №) о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа удовлетворить.

Восстановить срок предъявления исполнительного документа - исполнительного листа по уголовному делу №, выданного на основании приговора Московского районного суда г.Рязани от 10 апреля 2008 года по делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В частной жалобе ФИО1 просит постановленное определение суда отменить, указывая в обоснование своих доводов, что из представленных медицинских документов нельзя сделать однозначный вывод о том, что ФИО2 была лишена возможности обратиться в службу судебных приставов, поскольку на длительном лечение в стационаре она не находилась, в беспомощном состоянии не пребывала. Кроме того, проблемы со здоровьем у ФИО2 имелись в период с конца 2022 года по конец 2023 года, тогда как причин, по которым ФИО2 не могла обратиться в службу судебных приставов в период с сентября 2020 года по декабрь 2022 года, а также с декабря 2023 года по сентябрь 2025 года, не представлено.

При этом в 2023 году было снова возбуждено исполнительное производство по заявлению ФИО5 (супруга ФИО2), которое исполнялось до 11 сентября 2025 года и окончено полным исполнением.

В возражениях на частную жалобу ФИО2 просит оставить определение Московского районного суда города Рязани от 18 ноября 2025 года без изменений, а частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

По правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного определения.

Согласно ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, когда исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если Федеральным законом не установлено иное.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона N 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу положений ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в настоящем случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельств, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращенной, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

Из представленных материалов дела следует, что 10 апреля 2008 года приговором Московского районного суда г.Рязани по гражданскому делу № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ, в пользу ФИО2 была взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 29 мая 2008 года. (дело № л.д. 201-207).

03 июня 2008 года исполнительный лист о взыскании в пользу ФИО2 300000 рублей направлен в Московский районный отдел УФССПП по Рязанской области для исполнения (дело № л.д. 260, материал № л.д. 6-7).

Постановлением ОСП по г. Рязани и Рязанскому району от 24.09.2020 г. исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ФИО2 в размере 300 000 рублей было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. По состоянию на 24.09.2020 г. размер задолженности составляет 299 999 рублей 95 копеек. Сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 05 копеек. (материал № л.д. 9).

ФИО2 11 сентября 2025 года обратилась в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району с заявлением о принятии исполнительного документа к исполнению.

24 октября 2025 года в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в связи с пропуском срока для его предъявления (материал № л.д. 8).

Согласно пояснениям ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции 18.11.2025, после окончания исполнительного производства и возвращения ей исполнительного листа она испытывала болезненное состояние, в период распространения инфекционного заболевания Ковид-19 ей было затруднительно обращаться к судебным приставам- исполнителям. С 28.12.2022 г. по 29.12.2022 г. находилась на лечении в отделении реанимации и интенсивной терапии ГБУ «Рязанская областная клиническая больница». С 13 февраля 2023 года по 27 февраля 2023 года находилась на лечении в ГБУ РО ГКБ №. 4.04.2023г., 18.09.2023 г. и 30.09.2023 г. обращалась в ФГБНУ «Научный центр неврологии».

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими медицинскими документами: выписками из истории болезни № ГБУ РО «ГКБ №» (материал № л.д. 18-19), магнитно-резонансной томографией от 29.12.2022 (материал № л.д.20), выписным эпикризом из истории болезни № (материал № л.д. 21), выписным эпикризом из истории болезни № ГБУ РО «ГКБ №» (материал № л.д. 22), заключением врача-невролога (материал № л.д. 23-25).

20 декабря 2023 года ФИО2 была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно (материал № л.д. 11)

Кроме того, в материалах дела имеются медицинские документы, подтверждающие ее нахождение на лечении в медицинских учреждениях и в 2015 году. (л.д.18,19)

Таким образом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами права и принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, находит доводы частной жалобы необоснованными, поскольку в обоснование своего заявления ФИО2 ссылается на уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа, указывая на состояние своего физического здоровья, которое было неудовлетворительным с момента аварии, и с каждым годом ухудшалось, что привело к установлению заявительнице группы инвалидности.

При этом доводы жалобы о том, что супруг ФИО2 – ФИО5 также обращался в службу судебных приставов в 2023 году и в 2025 году указанное исполнительное производство окончено полным исполнением, не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку приговором Московского районного суда города Рязани от 10.04.2008 постановлено взыскать компенсацию морального вреда как в пользу ФИО5, так и в пользу ФИО2

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание своевременность подачи заявления о восстановлении пропущенного срока, с того момента, когда у заявителя отпали препятствия для его подготовки и подачи приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО2 о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению у суда первой инстанции не имелось.

Принимая во внимание изложенное, фактически обстоятельства дела, отсутствие обоснованных возражений о наличии проблем со здоровьем у ФИО2, суд апелляционной инстанции полагает, что причины, по которым ФИО2 пропущен установленный законом срок предъявления исполнительного документа к исполнению, являются уважительными, в связи с чем, определение Московского районного суда города Рязани от 18 ноября 2025 года отмене не подлежит.

Судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства дела, а ФИО2 предоставлены доказательства, свидетельствующие о невозможности предъявить исполнительный лист ко взысканию по не зависящим от нее причинам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения заявления ФИО2 о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

При таких обстоятельствах, постановленное судом определение является законным, обоснованным и отмене по доводам, изложенным в частной жалобе, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Московского районного суда города Рязани от 18 ноября 2025 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 февраля 2026 года.

Судья И.П. Полубояринова