Решение № 02-1097/2026 02-1097/2026~М-6587/2025 2-1097/2026 М-6587/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 02-1097/2026

УИД 77RS0005-02-2025-016005-40


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2026 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1097/2026 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании мораторных процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании мораторных процентов, указав в обоснование исковых требований, что определением Арбитражного суда адрес от 03.10.2024 по делу № А40-140099/24-157-390 «ИП» в отношении ИП ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО2 требования ИП ФИО1 в размере сумма – основной долг, сумма – расходы по уплате государственной пошлины. Задолженность перед ФИО1 подтверждена решением Арбитражного суда адрес от 06.10.2023 по делу № А40-246461/21-176-1847. Решением Арбитражного суда адрес от 26.03.2025 (резолютивная часть объявлена 25.03.2025) по делу № А40-140099/24-157-390 «ИП» ИП ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда адрес от 23.06.2025 (резолютивная часть объявлена 17.06.2025) по делу № А40-140099/24-157-390 «ИП» удовлетворено заявление фио о намерении погасить все требования кредиторов ИП ФИО2 путём внесения денежных средств на специальный счет должника. Определением Арбитражного суда адрес (резолютивная часть от 22.07.2025) по делу № А40-140099/24-157-390 требования кредиторов признаны удовлетворёнными, производство по делу о банкротстве прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включённых в реестр.

Поскольку при прекращении процедуры банкротства мораторные проценты истцу не выплачены, истец, руководствуясь пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2013 г. № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», пунктом 2 статьи 213.19, пунктом 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», произвёл расчёт мораторных процентов за период процедуры реструктуризации долгов с 03.10.2024 по 24.03.2025 по ключевой ставке 19% годовых на сумму сумма, что составило сумма, и за период процедуры реализации имущества с 25.03.2025 по 14.07.2025 по ключевой ставке 21% годовых, что составило сумма, а всего сумма

В связи с указанным истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца мораторные проценты в размере сумма

Представитель истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, ее представитель по доверенности фио возражали против удовлетворения исковых требований, указали, что размер мораторных процентов, предъявленных ко взысканию, является завышенным, рассчитан не по правилам, предусмотренным ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве)», подлежит снижению на основании статей 333 и 404 ГК РФ; указанное исковое заявление не может быть рассмотрено до вступления в законную силу решения от 15.12.2025 года по делу № 02-6531/2025, рассмотренному Головинским районным судом адрес, так как в нем установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора; просил снизить размер мораторных процентов, подлежащих взысканию до сумма

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 № 476-ФЗ, действовавшей на дату введения процедуры) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I–III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем четвёртым пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 № 476-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: … прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Вместе с тем пункт 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве (в той же редакции) предусматривает, что на сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим пунктом. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения плана реструктуризации долгов гражданина. Период начисления процентов начинается с даты введения реструктуризации долгов гражданина и оканчивается датой вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, либо датой удовлетворения указанных требований гражданином или третьим лицом в ходе реструктуризации долгов гражданина, либо датой вынесения определения об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом.

В случае, когда план реструктуризации не утверждался, а введена процедура реализации имущества, правовая природа мораторных процентов разъяснена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве».

Согласно пункту 4 указанного постановления в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

В соответствии с пунктом 9 того же постановления Пленума ВАС РФ № 88 в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, указал, что мораторные проценты начисляются с даты введения процедуры реструктуризации долгов в рамках дела о банкротстве гражданина, в том числе в случае отсутствия плана реструктуризации.

Судом установлены следующие обстоятельства, подтверждённые материалами дела.

Факт наличия у ответчика перед истцом задолженности, включённой в реестр требований кредиторов, подтверждён:

- определением Арбитражного суда адрес от 03.10.2024 по делу № А40-140099/24-157-390 «ИП» (листы дела 45-48), которым в отношении ИП ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов и в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование ИП ФИО1 в размере сумма основного долга и сумма расходов по уплате государственной пошлины;

- решением Арбитражного суда адрес от 26.03.2025 (резолютивная часть объявлена 25.03.2025) по тому же делу (листы дела 31-33) ИП ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества;

- определением Арбитражного суда адрес от 23.06.2025 (резолютивная часть объявлена 17.06.2025) (листы дела 50-51) удовлетворено заявление фио о намерении погасить все требования кредиторов;

- определением Арбитражного суда адрес (резолютивная часть от 22.07.2025) (листы дела 34-35) производство по делу о банкротстве прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с удовлетворением всех требований кредиторов.

Как указал истец и не оспаривал ответчик, период процедуры реструктуризации долгов составил с 03.10.2024 по 24.03.2025, процедуры реализации имущества – с 25.03.2025 по дату погашения требований – 14.07.2025.

Ключевая ставка Банка России на дату введения реструктуризации (03.10.2024) составляла 19% годовых, на дату введения реализации имущества (25.03.2025) – 21% годовых, что подтверждается сведениями с официального сайта Банка России.

Согласно представленному истцом расчету мораторных процентов, за период реструктуризации долгов с 03.10.2024 по 24.03.2025 сумма процентов составила сумма, за период процедуры реализации имущества до погашения требований кредитора ИП ФИО1 с 25.03.2025 по 14.07.2025 сумма процентов составила сумма

Общий размер задолженности ИП ФИО2 по мораторным процентам перед ИП ФИО1 составляет сумма

Судом проверен арифметический расчёт, он признан правильным и соответствующим приведённым нормам материального права.

Ответчик просил снизить размер мораторных процентов на основании статьи 333 ГК РФ, полагая их несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Однако суд не находит оснований для применения указанной нормы, поскольку положения статьи 333 ГК РФ применяются к неустойке (штрафу, пеням). Мораторные проценты, предусмотренные Законом о банкротстве, не являются неустойкой, а представляют собой специальную компенсацию за период моратория, размер которой установлен законом (ставка рефинансирования). Следовательно, положения статьи 333 ГК РФ к данным процентам не применимы.

Ответчик полагал, что из периода начисления процентов следует исключить промежуток с 29.04.2025 по 14.07.2025, поскольку задержка погашения требований вызвана действиями финансового управляющего и третьего лица. Однако суд отклоняет указанный довод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Ответчиком не представлено доказательств того, что истец каким-либо образом содействовал увеличению периода начисления процентов или уклонялся от принятия мер к их уменьшению. Период начисления мораторных процентов определён законом – с даты введения реструктуризации до даты фактического удовлетворения требований кредитора (пункт 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве).

Тот факт, что третье лицо (фио) перечислило денежные средства на специальный счёт должника 10.07.2025, а требования кредиторов были удовлетворены финансовым управляющим 14.07.2025, не свидетельствует о вине истца. Более того, законодательство о банкротстве не связывает окончание начисления мораторных процентов с датой подачи заявления о намерении или датой перечисления средств на специальный счёт, а связывает с датой удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр (абзац 7 пункта 1 статьи 57, пункт 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве).

Также ответчик указал, что в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 мораторные проценты не начисляются на сумму судебных расходов, вместе с тем, суд не принимает данный довод, поскольку указанное разъяснение касается процедуры наблюдения в делах о банкротстве юридических лиц и не распространяется напрямую на банкротство граждан, регулируемое главой X Закона о банкротстве.

Статья 213.19 Закона о банкротстве, определяя базу для начисления процентов, указывает о сумме требований конкурсного кредитора, включённых в план реструктуризации долгов гражданина.

В определении Арбитражного суда адрес от 03.10.2024 в реестр включено требование в общей сумме сумма без разделения на основной долг и судебные расходы для целей начисления процентов.

Пункт 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве не содержит исключений для начисления процентов на сумму судебных расходов. Кроме того, в рамках дела о банкротстве расходы по уплате государственной пошлины, подтверждённые вступившим в законную силу судебным актом, включаются в реестр как часть требования кредитора и подлежат удовлетворению наравне с основным долгом. Таким образом, суд признаёт правомерным начисление мораторных процентов на сумму сумма

Также в ходе судебного разбирательства ответчик ходатайствовал о приостановлении производства по делу до окончания дополнительной проверки по КУСП № 13862 от 14.08.2025 и до вступления в законную силу решения по делу № 02-6531/2025.

Суд, руководствуясь статьёй 215 ГПК РФ, не находит оснований для приостановления.

В соответствии с абзацем пятым статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Проверка в порядке статей 144-145 УПК РФ не является рассмотрением уголовного дела; уголовное дело не возбуждено. Постановление заместителя Головинского межрайонного прокурора от 05.12.2025 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела лишь указывает на необходимость дополнительной проверки, но не создаёт правовых препятствий для рассмотрения гражданского иска, основанного на вступивших в законную силу судебных актах арбитражного суда. Преюдициального значения для настоящего дела материалы проверки КУСП не имеют.

Решение суда по делу № 02-6531/2025 было вынесено 15.12.2025, предметом рассмотрения указанного дела являлось оспаривание сделки между ФИО2 и фио (иск фио), который не связан с обоснованностью размера мораторных процентов, начисленных на задолженность, подтверждённую вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 06.10.2023 по делу № А40-246461/21-176-1847.

Следовательно, решение по делу № 02-6531/2025 не имеет преюдициального значения для настоящего спора в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ. В рамках дела № 02-6531/2025 не устанавливались обстоятельства, касающиеся размера основного долга или порядка начисления мораторных процентов. Таким образом, оснований для приостановления производства по делу не имеется.

Представленный ответчиком контррасчёт основан на исключении из базы суммы государственной пошлины, применении статьи 333 ГК РФ и исключении периода с 29.04.2025 по 14.07.2025. Поскольку эти доводы признаны судом необоснованными, контррасчёт также признаётся несостоятельным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании мораторных процентов являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме – в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а в доход бюджета адрес – сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании мораторных процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) мораторные проценты в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <***>) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2026 года