Решение № 02-1097/2026 02-1097/2026(02-5990/2025)~М-7485/2025 02-5990/2025 2-1097/2026 М-7485/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 02-1097/2026

УИД 77RS0033-02-2025-014116-52

№2-1097/2026



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе судьи Силаевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1097/2026 по иску адрес к фио о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06.11.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по договору кредитной карты <***> от 06.11.2019 года, в размере сумма, состоящей из суммы просроченной задолженности по основному долгу, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем, что 06.11.2019 года между Банком и фио путем акцепта банком оферты, содержащийся в заявлении-анкете заемщика, заключен договор кредитной карты, на основании которого фио предоставлены денежные средства путём зачисления их на счет, которые заемщик обязался возвратить путем регулярного платежа ежемесячно. Заемщик свои обязательства не исполнял, денежные средства не возвращал, проценты не выплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность. 06.02.2022 года заемщик умер. По сведениям Банка, было открыто наследственное дело, в связи с чем Банк просил взыскать задолженность с наследников, принявших наследство, в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины – сумма

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании Определения от 18.11.2025 года ненадлежащий ответчик наследственное имущество фио заменен на надлежащего ответчика фио.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Судом установлено, что 06.11.2019 года между Банком и фио путем акцепта банком оферты, содержащийся в заявлении-анкете заемщика, заключен договор кредитной карты, на основании которого фио предоставлены денежные средства путём зачисления их на счет, которые заемщик обязался возвратить путем регулярного платежа ежемесячно.

Заемщик свои обязательства не исполнял, денежные средства не возвращал, проценты не выплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность.

фио воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, однако обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на сумма – просроченная задолженность по основному долгу (на дату направления иска в суд).

06.02.2022 года заемщик фио умер.

Как следует из материалов наследственного дела № 31967949-40/2022, предоставленного нотариусом г. Москвы фио, первоначально с заявлением о принятии наследства обращалась супруга фио – фио, однако впоследствии, на основании заявления от 02.06.2022 года от принятия наследства отказалась. Более с заявлениями к нотариусу о принятии наследства, заявлениями об отказе от наследства по всем основаниям в установленный срок никто не обратился.

В соответствии с п. 2 ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Учитывая изложенное, поскольку наследники наследство не приняли, надлежащим образом от наследства отказались, иных наследников, принявших наследство не установлено, суд приходит к выводу о том, что в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске адрес к фио о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06.11.2019 г. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.03.2026 г.


Судья