Решение № 2-2-119/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-2-119/2024

Дело № 2-2-119/2024

УИД 73RS0008-02-2023-00003150


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 октября 2024 года г.Инза Ульяновской области, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Гельвер Е.В.,

при секретаре Зудилиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л а:

Публичное акционерное общество Банк (далее – ПАО Банк) «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» (в настоящее время правопреемником является ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях:

сумма кредита – <данные изъяты> руб., срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование кредитом 25,9% годовых, целевое использование для оплаты транспортного средства LADA VESTA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. В соответствии с решением единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ № № осуществлена реорганизация ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

Кредит в сумме <данные изъяты> руб. зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету должника, расчетом задолженности. В обеспечение исполнения кредитных обязательств по кредитному договору сторонами заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора залога обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства LADA VESTA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

С ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий кредитного договора ответчик перестал выполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. задолженность взыскана с ответчика на основании исполнительной надписи нотариуса В.И.А.. от 07.01.2023, зарегистрировано в реестр №.

На основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 348-350, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 13, 40, 194-198 ГПК РФ обратить взыскание на транспортное средство LADA VESTA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, в том числе определить способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представил возражения, из которых усматривается, что ранее он получил от ПАО «Банк Финансовая корпорация «Открытие» уведомление СМС-сообщение о том, что его автокредитный договор передан в ВТБ-Банк в связи с их слиянием. В открытых источниках сети Интернет действительно размещена соответствующая информация, что ВТБ Банк полностью приобрел все активы ПАО «Банк Финансовая корпорация «Открытие».

Кроме того, исковое заявление содержит, в том числе и требования об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., что и было удовлетворено заочным решением Инзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ при первом рассмотрении указанных исковых требований по гражданскому делу №2-2-35/2023.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). В настоящее время вопрос об установлении начальной продажной цены судом не разрешается.

Кроме того, согласно пункта 2 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства от 16.04.2022 залоговая стоимость предмета залога (оценка) по соглашению сторон составляет <данные изъяты> руб.

Какой именно отчёт послужил основанием для оценки автомашины стоимостью <данные изъяты> руб. ему неизвестно, так как о его проведении и установленной указанной начальной продажной цены стало известно только из текста заочного решения.

Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В исковом заявлении отсутствуют сведения о том, что имеются ли в указанном реестре данная информация о залоге автомашины.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 25,9% годовых для оплаты транспортного средства.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства: ПТС – №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер VIN №, марка ТС – LADA, модель ТС – VESTA, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, №, номер шасси – отсутствует, цвет – серый, залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> руб.

В Реестре уведомлений о залоге движимого имущества залог транспортного средства зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в пользу залогодержателя ПАО «Росгосстрах Банк», о чем содержится информация на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с решением единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена реорганизация ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

Обязательства по кредитному договору заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп.

На основании исполнительской надписи от ДД.ММ.ГГГГ № совершенной нотариусом г. Хабаровска Хабаровского края В.И.А., взыскана с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация открытие» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 8)

Наличие задолженности не оспаривалось ответчиком.

Судом установлено, что транспортное средство LADA VESTA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № зарегистрировано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 84)

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, установленными в ГК РФ для кредитного договора, и не вытекает из существа кредитного договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, если иное не предусмотрено договором о залоге. Залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением (статья 346 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица,. которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 334.1.ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок (пункты 1 и 2 статьи 341 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль LADA VESTA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено по решению суда, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, заключенному с банком, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки LADA VESTA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Доводы ответчика о том, что его кредитный договор передан в ПАО «ВТБ» суд считает необоснованными.

Согласно представленной информации, в настоящее время происходит интеграция ПАО Банк «ФК Открытие» в ПАО «ВТБ» с постепенной передачей договоров от одного юридического лица другому.

В настоящее время договор с ФИО1 в ПАО «ВТБ» не передан.

Как указано в ч.3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, судья,

р е ш и л а:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ПАО «РГС Банк» (в настоящее время - ПАО Банк Финансовая Корпорация Открытие») и ФИО1 на транспортное средство, принадлежащее ФИО1: модель автомобиля LADA VESTA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» возврат государственной пошлины в размере 6000 (Шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 16.10.2024