Решение № 2-5786/2017 2-5786/2017~М-5357/2017 М-5357/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-5786/2017

Дело № 2-5786/17 ДД.ММ.ГГГГ года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черниковой В.В.

при секретаре Лепиной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Объединенная Промышленная Группа» о взыскании неустойки

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику о взыскании неустойки за каждый день просрочки выполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю из расчета 3% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскании компенсации морального вреда в размере 55 000 рублей, расходов по оказанию юридической помощи в размере 30000 рублей, почтовых расходов в размере 371 рубль 32 копейки, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на доставку, монтаж и установку продукции на сумму 115 940 рублей. Свои обязательства перед ответчиком истец исполнил в полном объеме, оплатил стоимость заказа. В соответствии с договором, срок поставки товара до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В нарушение договора, товар был поставлен истцу частями – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчиком был нарушен срок передачи товара истцу на 15 дней. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате суммы неустойки, однако указное требование ответчиком добровольно не исполнено.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в суд представителя не направил, о дате, месте и времени извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таком положении, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № по условиям которого, ответчик обязуется выполнить доставку, монтаж и установку продукции, а истец обязуется оплатить и принять товар (п. 1.1. Договора).

В силу ч. 3. Договора, цена товара составляет 115940 рубля.

В соответствии с п. 2.1.3 Договора, Исполнитель обязуется поставить товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истец свои обязательства по договору исполнил, оплатил ответчику сумму товара в размере 115940 рубля.

Однако, ответчик, в нарушение сроков поставки товара, указанного в договоре, поставил товар частями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, таким образом просрочка поставки товара составила 15 дней.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензии с требованием уплатить ему неустойку за несвоевременную поставку товара.

Как указывает истец, указанные требования ответчиком добровольно не исполнены.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пп.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7.02.1992г. № "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Проверив представленный истцом расчет, согласно которого, просрочка передачи товара составляет 15 дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3% от суммы оплаченного товара составляет 3478 рублей 20 копеек, сумма неустойки составляет 52173 рубля (15*3478,20).

Указанный расчет судом проверен, признан верным, а потому указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.15 ФЗ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что соразмерной суммой компенсации морального вреда следует определить сумму 5000рублей, поскольку доказательств понесенных физических либо нравственных страданий истцом не представлено, а моральный вред подлежит взысканию в силу закона.

Согласно п.46 Постановления Пленума № «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

В пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 28586 рублей 50 копеек (52173 +5000):2).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы последнего на оплату услуг представителя, подтвержденные представленными в материалы дела документами на сумму 30 000 рублей. Учитывая категорию дела, объем составленных представителем процессуальных документов, количество судебных заседаний, суд полагает разумным и подлежащим возмещению заявленный размер расходов на представителя в 10000 рублей.

Также в силу ст.94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 371 рубль 32 копейки.

Так как истец, в силу закона, освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход бюджета г.Санкт-Петербурга на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 2065 рублей 19 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103, 167,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Объединенная Промышленная Группа» в пользу ФИО1 неустойку в размере 52173 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 28586 рублей 50 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 371 рубль 32 копейки, а всего взыскать 96130 (Девяносто шесть тысяч сто тридцать) рублей 82 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Объединенная Промышленная Группа» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2065 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Черникова