Решение № 2-5786/2017 2-843/2018 2-843/2018 (2-5786/2017;) ~ М-5019/2017 М-5019/2017 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-5786/2017

Дело № 2-843/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 07 мая 2018 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Есениной Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Касумовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.04.2012 в размере 261574,67 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 816,00 руб.

В обоснование поданного искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» указал, что 24.04.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 180 000 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в полном размере 54,90% годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету. Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ссылаясь на не исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 261574,67 руб., государственной пошлины в сумме 5 816,00 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав, что денежных средств не получал.

Суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положения статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24.04.2012 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили договор № от 24.04.2012 о предоставлении потребительского кредита на сумму 198533,00 руб. (п.23 Договора л.д.12), в т.ч. 180 000 руб. – сумма к выплате (п.26 Договора), 18533 руб. – страховой взнос на личное страхование (п.24 Договора). Денежные средства подлежали перечислению на текущий счет № (п.3 Договора), открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 180 000,00 рублей были выданы наличными через кассу офиса банка (согласно п.40 Заявки л.д.12), денежные средства в размере 18533 руб. (страховой взнос) перечислены на транзитный счет партнера на основании заявления заемщика (согласно п.24,25 Заявки, п.1 Заявления клиента), что подтверждается выпиской по счету.

Срок кредита на 36 месяцев, под 54,90 % годовых, полная стоимость кредита 72,91% годовых (п.28, п.30, п.32 Договора ), ежемесячный платеж 11407,71 руб. (п.27 Договора), дата перечисления первого ежемесячного платежа 14.04.2012 (п.29 Договора).

Согласно п. 47 Заявки, ФИО1 получены заявка на 2-х страницах, график погашения, Условия договора, Тарифы банка, памятка застрахованного лица.

Подписав заявление на кредит № от 24.04.2012 ФИО1 согласился, что Условия договора, Тарифы банка являются неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считает заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В нарушение условий заключенного кредитного договора ФИО1 допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдача кредита, перечисление страхового взноса, внесение денежных средств для погашения задолженности).

Согласно расчету банка, задолженность по кредитному договору № от 24.04.2012 составляет 261574,67 руб., из которых сума основного долга – 159643,10 руб., сумма процентов за пользование кредитом 101931,57 руб. (л.д.31, 32-34). Штрафные санкции ответчику банком не начислялись.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 указал, что данный кредитный договор не заключал, не подписывал, что подпись не его, денежных средств в кассе не получал, в связи с чем просил истребовать у истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлинный договор и подлинный ордер на получение денег в кассе, в связи с намерением проводить по делу судебную почерковедческую экспертизу (возражения л.д.52, 53).

Судом было удовлетворено ходатайство ответчика ФИО1, истребованы подлинные документы договор № от 24.04.2012 и приходно-кассовый ордер от 24.04.2012.

После ознакомления с подлинным кредитным договором № от 24.04.2012, приходно-кассовым ордером № от 24.04.2012 на сумму 180000 руб. (л.д.99), ФИО1 пояснил, что подпись свою на данных документах не оспаривает, подпись принадлежит ответчику (протокол с\з л.д.89), но денег в кассе не получал, хоть стоит подпись об их получении. также ответчик пояснил, что между ним и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» имелись ранее иные кредитные отношения, которые были ответчиком погашены.

Как следует из материалов дела, выписки по счету), ответчиком ФИО1 предпринимались меры к возврату денежных средств в период с 2012 года по июль 2013 года, гасилась ежемесячная задолженность (л.д.27-29, 34-36).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании 07.05.2018 представил суду данные со своего мобильного телефона о том, что истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» извещал о просрочке исполнения обязательств по кредитному договору № от 24.04.2012 посредством СМС-сообщений, а также писем в адрес регистрации ответчика, предлагал погасить задолженность, предлагал варианты погашения задолженности. в адрес ответчика направлялось требование (л.д.48), исполнение которого ответчик проигнорировал.

На основании представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком не были выполнены принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование им.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору подтверждается выпиской по счету клиента. Ответчиком вышеуказанные обстоятельства не оспорены.

Доводы истца о неполучении копии кредитного договора, графика погашений, неполучении денежных средств, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и противоречат имеющимся в деле документам.

Согласно п. 47 Заявки, ФИО1 получены заявка на 2-х страницах, график погашения, Условия договора, Тарифы банка, памятка застрахованного лица. Подписав заявление на кредит № от 24.04.2012 ФИО1 согласился, что Условия договора, Тарифы банка являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обосновано по праву и по размеру, и подлежит удовлетворению.

Так, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору, заключенному на основании заявления на выдачу потребительского кредита № от 24.04.2012 в сумме 261574,67 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины. При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5 816,00 руб., что подтверждается платежным поручением №, № (л.д.8,9), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.04.2012 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 261574,67 руб. и государственную пошлину в размере 5 816,00 руб., а всего 267 390 (Двести шестьдесят семь тысяч триста девяносто ) руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Т.В. Есенина