Постановление № 5-130/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 5-130/2018

№ 5-130/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Омутинское «19» июля 2018 года

Судья Омутинского районного суда Тюменской области: Баева Н.Ю.

при секретаре: Шевчук Е.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении:

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не работающей, не замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 44 минуты, ФИО1, находясь в помещении магазина «Монетка», принадлежащего ООО «Элемент-Треэйд», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершила хищение одной банки кофе марки «Чибо эксклюзив», ёмкостью 95 грамм, стоимостью 200 рублей, своими действиями причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб в размере 200 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ признала полностью и суду пояснила, что 05.06.2018 года приехала в магазин «Монетка» за продуктами. В магазине выбрала нужный товар и положила его в корзину. Находясь около стеллажа с кофейной продукцией, решила похитить банку кофе, взяла со стеллажа банку кофе «Чибо эксклюзив» стоимостью 200 рублей и положила в свою сумочку. Далее прошла на кассу, где расплатилась только за товар, находящийся в корзине, за кофе не расплатилась.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явилась. О месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, заслушав ФИО1 и исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Часть 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 Настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с ч.1 ст.7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного не превышает одной тысячи рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, кроме ее полного признания вины, объективно подтверждается следующими доказательствами:

- Протоколом 72Д 00033003 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором указаны место, время и обстоятельства совершенного ФИО1 мелкого хищения (л.д.2);

- Заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, в котором она просит привлечь к административной ответственности лицо, похитившее ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 44 минуты из магазина «Монетка» кофе «Чибо эксклюзив», стоимостью 200 рублей. (л.д. 6);

- Справкой ТС «Монетка», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 44 минуты было совершено хищение ТМЦ из магазина «Монетка», а именно: кофе «Чибо эксклюзив» 95 грамм, стоимостью 200 рублей (л.д. 13);

- Распиской ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 получила на хранение банку кофе «Чибо эксклюзив». (л.д. 17);

- Объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она работает директором магазина «Монетка» ООО «Элемент Трейд», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, просматривала запись с камер, находящихся в магазине. При просмотре было выявлено, что незнакомая женщина, находясь в зале магазина, похитила с прилавка кофе «Чибо эксклюзив» 95 грамм, стоимостью 200 рублей. (л.д. 20);

- Объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых она работает зам.директора магазина «Монетка» ООО «Элемент Трейд». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте просматривала запись с камер, находящихся в магазине. При просмотре увидела, как незнакомая женщина, находясь в зале магазина, похитила с прилавка кофе «Чибо эксклюзив» 95 грамм, стоимостью 200 рублей. (л.д. 21).

Суд считает, что выше указанные доказательства соответствуют допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, имеющийся в материалах административного дела протокол осмотра места происшествия и фото-таблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12) судья не берет во внимание в качестве допустимого доказательства, поскольку оно составлено в рамках уголовно-процессуального закона, то есть в рамках иного судопроизводства.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимость которого не превышает одной тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3 частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 Настоящего Кодекса.

При назначении ФИО1 административного наказания судья, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершила правонарушение умышленно, осознавала противоправный характер своего деяния, сознательно допускала наступление вредных последствий.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ судья признает ее признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений наказание ФИО1 следует назначить в виде административного штрафа, что будет соответствовать мере ответственности за совершенное правонарушение.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф ею должен быть уплачен добровольно в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в случае несвоевременной уплаты штрафа, она может быть привлечен к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: КПП 722001001, ИНН <***>, УФК по Тюменской области ( МО МВД России «Омутинский»), ОКТМО 71634448, расчетный счет: <***> в Отделение Тюмень г. Тюмень, БИК 047102001, КБК 18811690050056000140, УИН 18880472180000330033.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в срок 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Омутинский районный суд.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья: Н.Ю.Баева