Постановление № 1-328/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-328/2017

Дело № 1-328/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

г. Арзамас 06 октября 2017 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре Пл.,

с участием государственного обвинителя Х.,

потерпевшего Ш.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника адвоката Б., представившей удостоверение № и ордер №; защитника адвоката З., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительного заключения ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

<дата> около 14 часов ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение запасных частей от сельскохозяйственной техники из хозяйственной постройки под крыльцом <адрес><адрес>, расположенного по соседству. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, убедившись что за его действиями ни кто не наблюдает, и он действует тайно, через калитку в заборе за домом, незаконно проник на территорию домовладения <адрес>, после чего через незапертую дверь незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил: 2 ножа от картофельной копалки общей стоимостью 2000 рублей, по цене 1000 рублей за штуку, 2 кронштейна для ножей от картофельной копалки общей стоимостью 6000 рублей, по цене 3000 рублей за 1 штуку, колесо со ступицей от культиватора стоимостью 2000 рублей, карданный вал стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Ш., причинив своими действиями Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей. После чего ФИО3 перебросил похищенное через забор на территорию своего домовладения и скрылся с места совершения преступления, воспользовавшись похищенным по своему усмотрению.

<дата> около 16 часов ФИО1 совместно с ФИО2 находились у <адрес>, где вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение ленточного транспортера от картофельной копалки из хозяйственной постройки, находящийся под крыльцом <адрес>. С целью реализации своего преступного умысла ФИО2 и ФИО1, убедившись, что за их действиями ни кто не наблюдает, и они действуют тайно, через калитку в заборе за домом <адрес><адрес> незаконно проникли на территорию домовладения, где, осознавая общественную опасность своих действий, действуя тайно, из корыстных побуждений, согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, подошли к хозяйственной постройке под крыльцом дома, и, не входя в помещение хозяйственной постройки, просунув руки в пространство между нижней частью стены хозяйственной постройки и землей, тем самым незаконно проникнув в помещение хозяйственной постройки, схватили и вытащили из нее на улицу ленточный транспортер от картофельной копалки, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Ш., причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего вместе с ним скрылись с места преступления и воспользовались похищенным по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Ш. поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела в связи с их примирением и полным возмещением со стороны подсудимых причиненного вреда.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании против прекращения в отношении них уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражают, просят уголовное дело прекратить, т.к. они примирились с потерпевшим.

Защитники адвокат Б. и З. в судебном заседании также просят уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить в связи с их примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Х. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимых с потерпевшим.

В силу ст. 25 УПК РФсуд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

Судом проверено и установлено наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Ш.о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, в которых обвиняются ФИО1 и ФИО2, личность подсудимых, а также соответствует ли прекращение уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства.

ФИО1 впервые совершил преступления средней тяжести, свою вину он признал полностью, полностью добровольно возместил потерпевшему причиненный вред, примирился с потерпевшим.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, детей не имеет, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства.

ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину он признал полностью, полностью добровольно возместил потерпевшему причиненный вред, примирился с потерпевшим.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, детей не имеет, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, судом не установлено, а поэтому, в соответствии со ст.76 УК РФ суд полагает возможным освободить их от уголовной ответственности и прекратить в отношении них уголовное дело в связи с его примирением с потерпевшим.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 316 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с их примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: 2 ножа от картофелекопалки, 2 кронштейна от картофелекопалки, колесо со ступицей, карданный вал, ленточный транспортер от картофелекопалки, переданные на хранение Ш., оставить по принадлежности у законного владельца Ш.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Судья: Моисеева И.В.