Решение № 2-808/2021 2-808/2021~М-278/2021 М-278/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-808/2021

К делу №

УИИ №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи: Шепель В.В.

при секретаре: Лебедевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинансбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинансбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинансбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в сумме 398 822.20 рубля на срок ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору был оформлен залог на транспортное средство Ford S Max 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет черный. Кроме этого ФИО2 заключил договор страхования с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, смерть была признан страховым случаем и сумма страхового возмещения составила 126 933.53 рубля. Указанная страховая сумма поступила на счет клиента. В случае если страховая сумма не покрывает всю сумму задолженности по кредитному договору, кредитор вправе предъявить свое требование наследникам.

Ответчик ФИО1 являясь наследником должна принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредита просит взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 627.44 рублей.

Истец просит обратить взыскание на автомобиль Ford S Max 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 582 000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 1 568.82 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала и пояснила суду, что задолженность перед банком она погасила. Представила суду подтверждающие документы.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинансбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в сумме 398 822.20 рубля на срок ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору был оформлен залог на транспортное средство Ford S Max 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет черный. Кроме этого ФИО2 заключил договор страхования с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, смерть была признан страховым случаем, и сумма страхового возмещения составила 126 933.53 рубля. Поскольку указанная сумма не покрывало задолженность по кредиту, банк обратился в суд с иском к наследнику ФИО1.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из приведенной нормы закона следует, что кредитный договор является консенсуальным договором, считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. К существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

На момент рассмотрения дела ответчик ФИО1 погасила задолженность по кредиту и процентам в полном объеме, что следует из представленного суду приходного ордера №/FL98 от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что истец не отказался от ранее заявленных требований, требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Согласно части 3 указанной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Имелись неоднократные просрочки гашений по кредиту.

Из вышеуказанной нормы закона следует, что если заемщик не исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Задолженность на момент рассмотрения дела ответчиком ФИО1 погашена.

Учитывая приведенные обстоятельства, а также то обстоятельства, что суд пришел к выводу об отказе истцу во взыскании требуемой задолженности, требование истца об обращении взыскания на залог также не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины взысканию в пользу истца, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, или по инициативе судьи или суда Целью применения обеспечительных мер является защита имущественных прав лица, предъявившего исковые требования, на случай удовлетворения его требований судом при возможной недобросовестности ответчика.

Суд полагает возможным по вступлению решения в законную силу отменить меры обеспечения иска, принятые определением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль Ford S Max 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №K63384, кузов № №, цвет черный.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении иска ООО «Русфинансбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

По вступлению решения в законную силу отменить меры обеспечительные меры принятые определением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль Ford S Max 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №K63384, кузов №, цвет черный.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея в течении месяца путем подачи жалобы через Тахтамукайский районный суд.

Судья В.В. Шепель