Приговор № 1-64/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-64/2019

66RS0021-01-2019-000286-18

Дело №1-64/2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 06 мая 2019 г.

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Васильева В.В.

при секретаре Максимовой Д.С.

с участием государственного обвинителя помощника Богдановичского городского прокурора Токарева Д.С.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Константинова О.В.

потерпевшего Ф.И.О.10

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого и имеющего малолетнего ребенка, с образованием 9 классов, официально не трудоустроенного, проживающего по <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, под стражей не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.«а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 14 часов у ФИО1, находящегося на первом этаже в коридоре общежития, расположенного в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора «TELEFUNKEN TF-LED19S6», принадлежащего Потерпевший №1, из <адрес>, расположенной в общежитии по указанному адресу и являющейся жилищем Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что дверь квартиры не заперта на запорное устройство, а Потерпевший №1 и Ф.И.О.5 находятся в состоянии алкогольного опьянения и спят, незаконно проник в <адрес>, расположенную на первом этаже общежития по <адрес>. Находясь в комнате указанной квартиры, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что Потерпевший №1 и Ф.И.О.5 спят и не видят его преступных действий, с тумбы, расположенной в комнате, тайно похитил телевизор «TELEFUNKEN TF-LED19S6» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Достигнув желаемого результата, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении, пояснив, что ходатайство заявлено в присутствии защитника, основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Константинов О.В. ходатайство ФИО1 поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель согласны с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, в совершение которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Также суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 158 ч.3 п.«а» Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так подсудимый суду пояснил, что совершил преступление из-за влияния состояния опьянения на его поведение.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 ч.1 п. «г, и, к», ч.2 УК РФ, суд признает полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем указано следователем в обвинительном заключении, возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, со слов беременность жены и наличие у жены малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, отцом которых он не является, но участвует в их содержании и воспитании.

Также необходимо учесть, что ФИО1 характеризуется участковым полиции отрицательно, со слов работает без заключения трудового договора у индивидуального предпринимателя, постоянного дохода не имеет, поэтому уплата штрафа для подсудимого затруднительна. ФИО1 совершил преступление впервые, и суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него определенных обязанностей, без назначения дополнительных видов наказания.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания необходимо учесть требования ст. 62 ч.5 УК РФ – рассмотрение уголовного дела в особом порядке, оснований для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.«а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в два года, в течение которого обязать его не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и где периодически - один раз в месяц, в день определенным данным органом, проходить регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: телевизор «TELEFUNKEN TF-LED19S6», ранее переданный по принадлежности потерпевшему, оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий Васильев В.В.