Решение № 2-2556/2018 2-2556/2018~М-2713/2018 М-2713/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-2556/2018

решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2018 года

дело №: 2-2556/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 10 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга в составе

Председательствующего судьи Е.В. Николаевой,

с участием прокурора Шмаковой И.М.,

при секретаре Коромзиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санкт-Петербургского Государственного казённого учреждения «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате квартирной платы и коммунальных услуг, выселении,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 в его пользу задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 30.05.2014 по 30.04.2018 в размере 207022,36 руб., а также о выселении ФИО1 из <адрес> в Санкт-Петербургу в комнату № <адрес>.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании ордера от 25.11.1994 <адрес> в Санкт-Петербургу была предоставлена ФИО1, ФИО2 и ФИО3, указанные лица там зарегистрированы. 01.07.2015 лицевые счета были разделены, на имя ФИО1 был открыт лицевой счёт №, общая задолженность по указанному лицевому счёту за период с 30.05.2014 по 30.04.2018 составила 207022,36 руб. Ранее решениями судов с ФИО1 взыскивалась задолженность за жильё и коммунальные услуги, однако плата до настоящего времени ответчиком не вносится.

Представитель истца и третье лицо ФИО8 в заседание суда явились, доводы и требования иска поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом последнему известному адресу, от получения судебных извещений уклонилась (по сообщению организаций почтовой и телеграфной связи, судебные извещения не были доставлены по причине неявки адресата за их получением по извещению).

В силу части 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящем от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции не свидетельствует о ненадлежащем извещении. Действия ответчика суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В том случае, если лицо, участвующее в деле, до начала судебного заседания не представляет доказательства болезни, нахождения в командировке и т.п., суд может признать причины неявки неуважительными.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца и третье лицо, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению в части требований о выселении ответчицы из квартиры, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что <адрес><адрес> является государственной собственностью и относится к государственному жилищному фонду Санкт-Петербурга.

На основании ордера от 25.11.1994 <адрес><адрес> была предоставлена ФИО1, ФИО7 и ФИО6, указанные лица там зарегистрированы. 01.07.2015 лицевые счета были разделены, на имя ФИО1 был открыт лицевой счёт №, общая задолженность по указанному лицевому счёту за период с 30.05.2014 по 30.04.2018 составила 207022,36 руб.

В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно сведениям ГКУ ЖА, ответчик не вносит оплату за жилье и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 83 ч. 4 п. 1 ЖК РФ, в случае не внесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более 6 месяцев, наймодатель вправе требовать расторжения договора социального найма, и в силу ст. 90 ЖК РФ наниматель и члены его семьи, имеющие задолженность свыше 6 месяцев без уважительных причин, могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Предоставляемое истцом жилое помещение соответствует данным требованиям.

В соответствии со ст. 687 ч. 2 ГК РФ суд может предоставить нанимателю срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока не будут устранены допущенные нарушения, при повторном обращении наймодателя суд принимает решение о расторжении договора найма и выселении.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования, суд полагает доказанным факт невнесения ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев подряд.

Однако предусмотренным ст. 90 ЖК РФ основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В ходе рассмотрения дела не установлено, что обязанность по своевременному внесению оплаты жилищных и коммунальных услуг не исполнялась без уважительных причин.

В материалы дела не представлены сведения о причинах не внесения ответчиком платы за жилищные и коммунальные услуги, в связи с чем у суда отсутствуют основания признать причину не внесения оплаты жилищных и коммунальных услуг неуважительной.

Кроме того, в силу ст. 60 ЖК РФ жилое помещение передается нанимателю по договору социального найма жилого помещения собственником жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующими от его имени уполномоченным государственным органом или уполномоченным органом местного самоуправления) либо управомоченным им лицом (наймодателем), при этом согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно п. п. 3.4.20 п. 3 Положения об администрации районов Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 года N 1078, Администрация для решения задач, предусмотренных разделом 2 настоящего Положения, обладает, в частности полномочиями в установленном порядке предоставлять гражданам жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга по договорам социального найма.

Между тем в материалы дела истцом не представлено доказательств издания Администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга распоряжения о предоставлении ответчику какой-либо комнаты в <адрес><адрес>

Таким образом, правовые основания для выселения ответчика отсутствуют.

Однако суд полагает предоставить ответчику срок для погашения задолженности один год для устранения нарушений, то есть полной оплаты приходящейся на го долю квартплаты и коммунальных услуг.

Поскольку в исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности за жильё и коммунальные платежи, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5270 руб., исходя из расчёта произведённого судом в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Санкт-Петербургского Государственного казённого учреждения «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Санкт-Петербургского Государственного казённого учреждения «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 30.05.2014 по 30.04.2018 в размере 207022,36 руб. (двести семь тысяч двадцать два рубля тридцать шесть копеек).

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5270 руб. (пять тысяч двести семьдесят рублей).

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –