Решение № 2-350/2020 2-350/2020(2-3959/2019;)~М-3293/2019 2-3959/2019 М-3293/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-350/2020

Дело № XXX


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Найденовой Н.Н.,

при секретаре Т.В.Калинкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Ксении Анатольевны к непубличному акционерному обществу «Инвестиционно-строительная группа «Норманн» о взыскании неустойки компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО4 Ксения Анатольевна обратилась в суд с иском к непубличному акционерному обществу «Инвестиционно-строительная группа «Норманн» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда.

В обосновании искового заявления ФИО5 К.А. указывала, что XX.XX.XXXX между нею и непубличным акционерным обществом «Инвестиционно-строительная группа «Норманн» (далее - НАО «ИСГ» «Норманн») был заключен договор № XXX долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Парголово, Торфяное, Ольгинская дорога, ... (северо-восточнее ... литера ... по Заречной улице), первый этап строительства, кадастровый номер XXX Характеристика квартиры: корпус-XXX, количество комнат – XXX индекс квартиры – XXX, этаж-XXX, строительные оси – XXX общая площадь – XXX кв.м, в том числе, жилая – XXX кв.м. Согласно п.5.2.4 Договора при надлежащем исполнении Дольщиком всех обязательств по Договору, Застройщик обязуется передать Дольщику квартиру по акту приема-передачи в течении XXX месяцев с момента наступления последнего из следующих событий: получения Застройщиком Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения в полном объеме обязательств Участником долевого строительства по внесению денежных средств, указанных в разделе 4 (в том числе п.4.2,4.3) договора. Срок ввод объекта в эксплуатацию – XX.XX.XXXX Как указывал истец, квартира до настоящего времени застройщиком не передана. Таким образом просрочка исполнения обязательства - с XX.XX.XXXX. по XX.XX.XXXX составляет XX.XX.XXXX дня. Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, в том числе, оплатил стоимость квартиры в размере 3 290 957,78 руб.

В предъявленном в суд по указанным основаниям иске истец просил взыскать с непубличного акционерного общества «Инвестиционно-строительная группа «Норманн» неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в размере 1 466 560 руб., штраф в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д.4-7)

Истец в судебное заседание не явился, извещалась судом о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки по электронной почте (л.д.52); ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало, сведений о наличии уважительных причин неявки суду представлено не было.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания путем направления телеграммы (л.д.51), которая, согласно уведомление, адресатом не получена,, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.53). Ранее в адрес ответчика направлялись судебные повестки, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения (л.д.48,54). Ответчик ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направлял.

Таким образом, судом были предприняты все надлежащие меры для извещения истца и ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд, определил в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, учитывая их надлежащее извещение о месте и времени судебного заседания.

Изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслов договора в целом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств…

Как установлено судом, усматривается из материалов дела, XX.XX.XXXX между истцом и ответчиком был заключен договор № XXX долевого участия в строительстве жилого дома, по которому застройщик - НАО «ИСГ»»Норманн», обязался произвести строительство многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями и встроено-пристроенными подземными автостоянками по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Парголово, Торфяное, Ольгинская дорога, ... (северо-восточнее дома ... литера ... по Заречной улице), первый этап строительства. Степень участия истицы в долевом строительстве определялась в размере финансирования строительства квартиры с условным № XXX, состоящей из ... комнат, расположенной на ... этаже секции ..., в строительных осях ... (л.д. 6-10).

Согласно п.5.2.4 договора при надлежащем исполнении дольщиком всех обязательств по Договору, Застройщик обязуется передать Дольщику квартиру по акту приема-передачи в течении XXX (XXX месяцев с момента наступления последнего из следующих событий: получения Застройщиком Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения в полном объеме обязательств Участником долевого строительства по внесению денежных средств, указанных в разделе 4 (в том числе п.4.2, 4.3 договора)

Пунктом 1.4 договора установлен срок ввода объекта в эксплуатацию – не позднее XX.XX.XXXX.

Стоимость квартиры определена сторонами в размере 3 290 957,78 руб. (п. 4.1 договора).

Как установлено судом, истец полностью исполнил обязательство по внесению денежных средств, что подтверждается платежными поручениями XXX от XX.XX.XXXX и XXX от XX.XX.XXXX. (л.д.23,24).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – 214-ФЗ) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – 214-ФЗ) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

Как указано в иске, квартиру истцу до настоящего времени не передана. Данное обстоятельство ответчиком не оспорен.

Таким образом, судом установлено и не оспорено застройщиком, что срок передачи истцам квартиры, установленный Договором, ответчиком был нарушен, ответственность за что установлена статьей 6 Федерального закона № 214-ФЗ, которым руководствовались стороны при заключении договора, в соответствии с которой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Таким образом, законодателем на застройщика (в данном случае - на ответчика) возложена обязанность по передаче квартиры дольщику в установленные договором сроки, а в случае их нарушения застройщик обязан выплатить дольщику неустойку.

XX.XX.XXXX истцом в адрес генерального директора НАО ИСГ «Норманн» была направлена претензия с просьбой оплатить неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (л.д.20-22), однако требования истца исполнены не были

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (922 дня), неустойка за указанный период составляет 2 022 842,05 руб., исходя из расчета (3 290 957,78 *922 (количество дней)*2*1/300*10%). Истцом, согласно представленному расчету неустойки, определен размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 1 466 560 руб.

Согласно положениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Согласно материалам дела, до настоящего времени ответчик не передал квартиру истцу.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, размер неустойки, заявленной ко взысканию истцом, по мнению суда, размер заявленной ко взысканию неустойки является справедливым, соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика с учетом конкретных обстоятельств дела, установленных судом и имеющей место просрочки обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1 466 560 руб. за период XX.XX.XXXX. по XX.XX.XXXX

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

В силу ст. 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч. 3 ст. 401 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют данные о том, что задержка передачи истцу квартиры обусловлена непреодолимой силой или отсутствием вины истца. Поэтому на ответчика должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда, причиненного истцу неисполнением условий о передаче квартиры. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя, характер и длительность душевных переживаний истца, его пояснения о выявлении недостатков отделки квартиры; с учетом установленных судом обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд находит необходимым определить размер компенсации морального вреда 5 000 рублей в пользу истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (ч. 6 ст. 13 Закона).

Само по себе предъявление иска, является уведомлением продавца о наличии определенных требований потребителя. Ответчик не был лишен возможности в ходе рассмотрения спора судом добровольно удовлетворить требования потребителей о возврате уплаченных по договору денежных средств, что на в соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» являлось бы основанием для освобождения ответчика от взыскания с него в пользу истицы штрафа.

При таких обстоятельствах, тем самым,, размер штрафа в соответствии ч. 6 ст. 13 указанного Закона – составляет 735780 рублей (1 466 560 руб. + 5000 рублей)/2)). Вместе с тем, учитывая, что штраф является разновидностью неустойки, суд вправе уменьшить его размер, с учетом чего полагает возможным уменьшить размер штрафа до суммы в 300 000 рублей.

Сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований составляет 15832,80 рублей, в том числе: 15532,80 рублей (от требований имущественного характера 1 466 560 руб.) и 300 рублей (от требований о компенсации морального вреда). истец при подаче иска была освобождена от упдаты государственной пошлины, в силу чего она подлжит вхысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО6 Ксении Анатольевны к непубличному акционерному обществу «Инвестиционно-строительная группа «Норманн» о взыскании неустойки компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с непубличного акционерного общества «Инвестиционно-строительная группа «Норманн» в пользу ФИО7 Ксении Анатольевны неустойку за просрочку передачи квартиры за период с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX в размере 1 466 560 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф по ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 300 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с непубличного акционерного общества «Инвестиционно-строительная группа «Норманн» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 15832,80 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда вв окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.Н.Найденова