Решение № 12-196/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-196/2017

Дело № 12- 196/2017


РЕШЕНИЕ

18 мая 2017 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Стебихова М.В.,

при секретаре судебного заседания Краснощековой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. на постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 23.01.2017 г. С. А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

24.01.2017 г. С. А.Н. подана жалоба на данное постановление, в которой он просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своей жалобы указывает, что его автомобиль был припаркован до знака 6.4, установленного совместно с табличкой 8.17 по ходу движения транспортных средств.

В судебное заседание С. А.Н. не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о направлении материалов дела для рассмотрения по его месту жительства: Кемеровская обл., г..

Жалоба подана в установленный законом срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Исследовав материалы дела, административный материал, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В данном случае дело уже рассмотрено должностным лицом с вынесением постановления о привлечении к административной ответственности.

При обжаловании постановления в вышестоящий орган, или суд законом не предусмотрена возможность изменения места рассмотрения жалобы по ходатайству лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться

Ходатайство о рассмотрении жалобы по месту жительства С. А.Н., не подлежит удовлетворению, поскольку право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрении дела об административном правонарушении по месту своего жительства, может быть реализовано лишь на стадии рассмотрения дела по существу и не подлежит применению в стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с частью первой ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

23.01.2017 г. в отношении С. А.Н. должностным лицом ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно данному протоколу С. А.Н. 23.01.2017 г. в 12-45 час., управляя автомобилем Мазда СХ5 гос.номер, нарушил правила остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, не выполнил п. 1.3 ПДД РФ, совершил стоянку транспортного средства в зоне действия знака 6.4 «Парковка» и таблички 8.17 «Инвалиды». На транспортном средстве не установлен знак «Инвалиды».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения С. А.Н. должностным лицом ГИБДД к административной ответственности, установленной указанной нормой.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Информационный знак 6.4 обозначает "Место стоянки".

Знак 8.17 дополнительной информации "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, предусмотрена ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и в обязательном порядке содержать, в том числе указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса), мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

Постановление о привлечении С. А.Н. к административной ответственности не содержит ссылки на доказательства, которыми установлено событие правонарушения. Отсутствуют сведения, по каким основаниям инспектор ГИБДД пришел к выводу о том, что С. А.Н. нарушил правила остановки или стоянки транспортных средств, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Как указано в обжалуемом постановлении, вина С. А.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Из протокола об административном правонарушении следует, что к нему прилагается протокол о задержании транспортного средства.

Вместе с тем, протокол о задержании транспортного средства и протокол об административном правонарушении не являются безусловными доказательствами вины совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иных доказательств виновности С. А.Н. в совершении вмененного административного правонарушения, материалы административного дела не содержат.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что С. А.Н. управляя автомобилем Мазда СХ5 гос.номер, осуществил остановку, стоянку в месте остановки транспортных средств инвалидов, тогда как бремя доказывания лежит в данном случае на административном органе.

При таких обстоятельствах постановление является немотивированным, а, следовательно, незаконным и необоснованным.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 23.01.2017 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении С. отменить, производство по делу прекратить.

Судья М.В. Стебихова