Решение № 2-2854/2019 2-2854/2019~М-2077/2019 М-2077/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-2854/2019

КОПИЯ

86RS0№-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре Сальникове А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «Сбербанк России» к несовершеннолетнему ответчику, действующему через законного представителя ФИО, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к несовершеннолетнему ответчику, действующему через законного представителя ФИО, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что <дата> Нижневартовским городским судом вынесено решение по иску банка к ФИО о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога- <адрес> в г.Нижневартовске путем реализации с публичных торгов с начальной продажной стоимостью <данные изъяты>. Согласно выписке из ЕГРН ФИО принадлежит 4/5 в праве собственности на квартиру, несовершеннолетнему ответчику 1/5 доля в праве собственности. Т.к. в решении доля несовершеннолетнего не указана, невозможно исполнить решение об обращении взыскания и оставлении предмета залога за собой. Просит суд обратить взыскание на долю несовершеннолетнего в вышеуказанной квартире и взыскать с ФИО расходы по оплате пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Законный представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 33-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от <дата>, при доставлении почтовых отправлений в почтовые абонентские ящики опускаются в соответствии с указанными на них адресами соответствующие извещения. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами почтовые отправления возвращаются отправителям по обратному адресу.

Судом направлялись повестки ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда невостребованной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 67). В пункте 68 вышеуказанного Постановления Пленума, разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку законный представитель ответчика, несмотря на доставленное организацией почтовой связи судебное извещение, фактически отказался от его получения, он считается надлежаще извещенным о судебном заседании.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно выписке из ЕГРН и копии кредитного договора законный представитель ответчика приобрела с привлечением кредитных средств жилое помещение – трехкомнатную <адрес> в г. Нижневартовске, являющуюся предметом залога и обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, при этом 4/5 доли в квартире принадлежат ФИО, а 1/4 доля принадлежит несовершеннолетнему ответчику.

ФИО ненадлежащим образом исполняла обязательства кредитного договора и решением Нижневартовского городского суда от <дата> постановлено:

«Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный с ФИО.

Взыскать с ФИО в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, судебные расходы: по оплате оценки в размере <данные изъяты>, по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО – <адрес> в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, определив способом продажи публичные торги, установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере <данные изъяты>.»

Решение вступило в законную силу <дата>.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 50 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая вышеизложенное, требование истца подлежит удовлетворению, при этом решение подлежит исполнению с учетом уже вступившего в законную силу решения об обращении взыскания на квартиру, где определены порядок обращения взыскания и начальная продажная стоимость квартиры.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае имущественные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поэтому с законного представителя ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на 1/5 долю в <адрес> в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры кадастровый №, принадлежащую несовершеннолетнему ответчику.

Постановленное решение исполнять с учетом имеющегося решения Нижневартовского городского суда от <дата> по делу № по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «Сбербанк России» к ФИО о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, где определен порядок реализации квартиры с публичных торгов и установлена начальная продажная стоимость квартиры в целом <данные изъяты>

Взыскать с ФИО в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «Сбербанк России» расходы по оплате пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Н.М. Глотов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.М. Глотов

Секретарь с/з _______ А.И. Сальников

« ___ » _____________ 2019 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № _______ ___

Секретарь с/з __________ А.И. Сальников