Решение № 2-4178/2024 2-793/2025 2-793/2025(2-4178/2024;)~М-2967/2024 М-2967/2024 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-4178/2024

Дело № 2-793/2025

УИД 52RS0002-01-2024-004410-96

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У с т а н о в и л:

Изначально ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ГКА о солидарном взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 28 023 рубля 17 копеек, в том числе основной дог в размере 24 564 рубля 05 копеек, проценты в размере 3 459 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, указав в обоснование иска, что в ПАО «Сбербанк России» обратился клиент ГЛА с заявлением на выдачу кредитной карты.

Держатель карты был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и с тарифами банка.

Держателю карты была выдана кредитная карта с лимитом в сумме 20 000 рублей под 19% годовых.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленных исковых требований к ГКА прекращено, в связи со смертью последнего ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему:

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ГЛА кредитную карту с лимитом кредита в сумме 40 000 рублей под 19% годовых за пользование кредитом.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

Должник был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ должник умер.

Согласно расчету, задолженность по кредиту на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 023 рубля 17 копеек.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Из материалов наследственного дела, открывшегося в связи со смертью ГЛА, умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что наследниками умершей являются ее дети - ФИО3, ФИО2

Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли на жилой дом по адресу: <адрес>.

Следовательно, у Банка как кредитора наследодателя, возникло право на предъявление своих требований к принявшим наследство наследникам.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9), следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом должностным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство, исходя из пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9, не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя).

В соответствии с ч. 1 ст.1175 ГКРФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что ответчики, принявшие наследство, а именно ФИО3, ФИО2, становятся должниками и несут обязанность перед истцом по возвращению задолженности по спорному договору кредитной карты.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, в обоснование возражений на заявленные исковые требования, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком в суд представлено не было.

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика, также подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка <данные изъяты> задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 023 рубля 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего в размере 32 023 рубля 17 копеек (тридцать две тысячи двадцать три рубля 17 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 21.03.2025 года.

Судья - И.Ю.Копкина