Решение № 02-2937/2025 02-2937/2025~М-0639/2025 2-2937/2025 М-0639/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 02-2937/2025

77RS0013-02-2025-001324-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2937/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ «ДМ Апартментс» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «ДМ Апартментс» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 09.11.2020г. между ООО «СЗ «ДМ Апартментс» и фио был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДМ-1/1/87-271 (далее – Договор), зарегистрированный в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с условиями Договора Застройщик принял на себя обязательство своими силами или с привлечением третьих лиц построить многофункциональный комплекс с апартаментами, подземным паркингом и нежилыми помещениями коммерческого назначения по строительному адресу: адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику Объект недвижимости (апартаменты), входящего в состав многоквартирного дома, но не ранее полного выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по Договору.

Объектом долевого строительства является нежилое помещение (апартаменты), имеющее индивидуальные характеристики, указанные в Приложении №1 и №2 к Договору. адрес помещения подлежит корректировке в соответствии с данными фактических обмеров органами БТИ после сдачи многофункционального комплекса в эксплуатацию. В объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении №3 к Договору. Право собственности на Объект долевого строительства после его передачи Участнику оформляется в собственность.

В соответствии с условиями Договора передача Участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 30.06.2023г.

В соответствии с условиями договора № ДМ-1/1/87-271 от 09.11.2020г. цена договора составила сумма

18.11.2021г. между фио и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) по Договору.

Участник долевого строительства свои обязательства по оплате исполнил в полном объеме и надлежащим образом, а именно оплатил полную стоимость Объекта долевого строительства в размере 14 658 668,сумма. согласно Акту приема-передачи Объекта долевого строительства от 29.12.2023г., поскольку в соответствии с Техническим планом здания, подготовленным уполномоченным органом, фактически общая адрес оказалась меньше адрес Объекта, указанной в соответствующем столбце Приложения №1 к Договору.

29.12.2023г. Объект долевого строительства был передан истцу по одностороннему акту приема-передачи с недостатками, которые не были устранены.

25.09.2024г. на осмотр Объекта был приглашен аттестованный специалист ООО «СтройПрофЭксперт» с целью выявления всех дефектов выполненной Застройщиком отделки по Объекту и расчета стоимости их устранения.

Согласно заключения специалиста ООО «СтройПрофЭксперт» №490/СТЭ-24 в области строительно-технической экспертизы, проведенной на объекте, расположенном по строительному адресу: г. адрес, апартамент №1087А, качество строительно-монтажных работ, отделочных работ и инженерных систем нежилого помещения строительным нормам и правилам не соответствует. Стоимость работ по устранению недостатков составляет сумма

По утверждению истца, данные дефекты являются существенными и мешают нормальной эксплуатации помещения.

Поскольку отсутствие между застройщиком и потребителем договорных отношений не является основанием для отказа истцу, как собственнику спорного жилого помещения, в удовлетворении расходов, необходимых для устранения строительных в пределах установленного гарантийного срока, предъявляемого к ответчику-застройщику, которым выполнены строительные работы, истец 16.10.2024г. направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в нежилом помещении, иных расходов.

28.01.2025г., в связи с невыполнением Застройщиком требований потребителя, Участником в адрес ответчика была повторно направлена претензия о возмещении денежных средств, которая осталась без удовлетворения. Срок рассмотрения претензии составляет 10 календарных дней, таким образом, просрочка исполнения обязательств продолжается по настоящее время.

В соответствии с условиями Договора гарантийный срок на объект составляет 5 лет с момента передачи квартиры дольщикам.

Частью 5, 6 ст. 7 Федерального Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» установлен гарантийный срок для объекта долевого строительства, который устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Истец вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Ознакомившись с результатами проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, истец уточнила исковые требования и просит взыскать с ответчика денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены по договору участия в долевом строительстве в размере сумма, неустойку за период с 01.01.2026г. за неудовлетворение требований в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на составление заключения в размере сумма, штрафа, судебных расходов, штраф в размере 5% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, почтовые расходы в размере 652,сумма.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, уточнениям по нему, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СЗ «ДМ Апартментс» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражениях, в случае возможного удовлетворения исковых требований взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в общей сумме не более 3% от цены Договора, применить положения ст.333 ГК РФ по штрафным санкциям, снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, для необходимого обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон уменьшить размер судебных издержек, отказать во взыскании неустойки на будущее как не соответствующее положениям ст.198 ГПК РФ. Выводы независимой судебной экспертизы не оспаривает. Просит предоставить отсрочку исполнения решения согласно Постановления Правительства РФ № 925 от 19.06.2025 года.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе, в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст.12 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч. ч. 1-3 ст. 13 ФЗ РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Закон РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.11.2020г. между ООО «СЗ «ДМ Апартментс» и фио был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДМ-1/1/87-271.

В соответствии с условиями Договора Застройщик принял на себя обязательство своими силами или с привлечением третьих лиц построить многофункциональный комплекс с апартаментами, подземным паркингом и нежилыми помещениями коммерческого назначения по строительному адресу: адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику Объект недвижимости (апартаменты), входящего в состав многоквартирного дома, но не ранее полного выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по Договору.

Объектом долевого строительства является нежилое помещение (апартаменты), имеющее индивидуальные характеристики, указанные в Приложении №1 и №2 к Договору. адрес помещения подлежит корректировке в соответствии с данными фактических обмеров органами БТИ после сдачи многофункционального комплекса в эксплуатацию. В объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении №3 к Договору.

В соответствии с п.2.5 Договора передача Участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 30.06.2023г.

В соответствии с п.3.1 договора № ДМ-1/1/87-271 от 09.11.2020г. цена договора составила сумма

18.11.2021г. между фио и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) по Договору.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 данного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Судом установлено, что 29.12.2023г. апартаменты переданы Участнику по акту приема-передачи. В соответствии с Техническим планом здания, подготовленным уполномоченным органом, фактически общая адрес оказалась меньше адрес Объекта, указанной в соответствующем столбце Приложения №1 к Договору, а именно на 1,40 кв. адрес Договора в отношении Объекта долевого строительства составила сумму в размере 14 658 668,сумма. (п.5 акта приема-передачи объекта долевого строительства от 29.12.2023г.).

29.12.2023г. Объект долевого строительства был передан истцу по одностороннему акту приема-передачи с недостатками.

Согласно заключения специалиста ООО «СтройПрофЭксперт» №490/СТЭ-24 от 13.10.2024г. в области строительно-технической экспертизы, проведенной на объекте, расположенном по строительному адресу: адрес, апартамент №1087А, качество строительно-монтажных работ, отделочных работ и инженерных систем нежилого помещения строительным нормам и правилам не соответствует. Стоимость работ по устранению недостатков составляет 989 619,сумма.

Стоимость оценки составила сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №490/24 от 13.10.2024г.

По утверждению истца, данные дефекты являются существенными и мешают нормальной эксплуатации помещения.

Поскольку отсутствие между застройщиком и потребителем договорных отношений не является основанием для отказа истцу, как собственнику спорного жилого помещения, в удовлетворении расходов, необходимых для устранения строительных в пределах установленного гарантийного срока, предъявляемого к ответчику-застройщику, которым выполнены строительные работы, истец 16.10.2024г. направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в нежилом помещении, иных расходов.

28.01.2025г., в связи с невыполнением Застройщиком требований потребителя, Участником в адрес ответчика была повторно направлена претензия о возмещении денежных средств, которая осталась без удовлетворения. Срок рассмотрения претензии составляет 10 календарных дней, таким образом, просрочка исполнения обязательств продолжается по настоящее время.

Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Кунцевского районного суда адрес от 22.04.2025г., а также по ходатайству представителя ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «М-ЭКСПЕРТ».

Согласно выводам экспертов ООО «М-ЭКСПЕРТ», изложенным в экспертном заключении по гражданскому делу №2-2937/25 от 04.06.2025г. экспертами установлено, что по результатам проведенного обследования помещений квартиры (апартаменты) №1087А по адресу: адрес, что в помещении имеются строительные недостатки (дефекты). Детальный перечень выявленных недостатков (дефектов) со ссылками на нормативно-техническую документацию представлен в Таблице 1.1 настоящего Заключения. По результатам проведенного обследования помещений квартиры №1087А по адресу: адрес, экспертами установлено, что указанный объект недвижимости не в полной мере соответствует условиям договора долевого участия в строительстве № ДМ-1/1/87-271 от 09.11.2020г., Сводам Правил, СНиПам, ГОСТам. Соответствие объекта проектной документации предполагает, что выполненные в нем работы будут произведены согласно требованиям нормативно-технической документации. Исходя из того, что в квартире выявлены множественные строительные недостатки (дефекты) эксперты приходят к выводу о том, выполненные в квартире работы не в полной мере соответствуют проектной документации. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), на дату Заключения округленно составляет 425 235+86 459=511 694,сумма. Выявленные в ходе исследования недостатки (дефекты) являются явными, производственными (техническими) дефектами (недостатками), согласно ГОСТ 15467-79. Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения, которые возникли в результате нарушения требований нормативно-технической документации (СП, СНиП, ГОСТ и т.д.) при производстве строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком.

Согласно статье 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и по отдельности, суд полагает в основу своего решения положить заключение экспертов, выполненное ООО «М-ЭКСПЕРТ», поскольку оно проведено экспертами, имеющими специальное образование в исследуемой области, достаточный стаж работы, имеют необходимую квалификацию, соответствует требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы. Указанная экспертиза, по мнению суда, проведена в соответствии с требованиями закона, при этом, при производстве экспертизы экспертами использовалась нормативно-техническая документация и специальная литература, о применении которой указано в заключении, выводы экспертов полные и мотивированные, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, к тому же эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд принимает в качестве доказательства указанное заключение и считает его обоснованными. Заключение экспертов оценено судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами.

Оснований сомневаться либо не доверять выводам экспертов, у суда не имеется, указанные выводы не противоречат закону и другим доказательствам по делу.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, суду представлены не были, сторонами не оспорены.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком нежилого помещения (апартамента), которые возникли до передачи апартаментов потребителю и являются следствием некачественного выполнения отделочных работ.

С 1 января 2025г. ч.4 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ограничивает размер денежных сумм, взыскиваемых с застройщика судом по требованию Участника долевого строительства по указанным в ней видам требований тремя процентами от цены договора, если договором не предусмотрена уплата денежных средств в большем размере.

Так как наличие недостатков в нежилом помещении истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и, учитывая, что доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков нежилого помещения (апартамента) последним суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Судом установлено, что ответчик вопреки требованиям законодательства не выполнил условия заключенного Договора в отношении качества жилого помещения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя с 01.01.2026г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, суд руководствуется следующим.

Буквальное содержание и толкование статей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и в совокупности со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяет толковать норму статьи 330 Кодекса, как предоставляющую право кредитору взыскивать в судебном порядке неустойку на будущее, как это прямо предписано законом в пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами.

В пользу ограничения права кредитора на предъявление иска о взыскании неустойки за твердо определенный период (в том числе и тогда, когда конечный срок такого периода определен конкретной датой исполнения обязательства в полном объеме) свидетельствуют и предусмотренные законодателем основания уменьшения неустойки и учета вины кредитора (статьи 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые не могут быть применены судом с учетом возможных (предполагаемых) в будущем обстоятельств.

Таким образом, взыскание неустойки на будущее время, фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков (ст. 15).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истцов, и учитывая степень вины ответчика, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере сумма

Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» вступило в законную силу 22.03.2024г.

Оснований для взыскания штрафа в рассматриваемом случае не имеется поскольку требование о добровольном удовлетворении требований потребителя было заявлено истцом в период действия моратория.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, указанные расходы суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что истцом понесены почтовые расходы в размере сумма, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

Статьей 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

До 31 декабря 2025 года включительно продлены особенности применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве (Постановление Правительства РФ от 19.06.2025 № 925 «О внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «ДМ Апартментс» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «ДМ Апартментс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина адрес выдан Советское РУВД адрес 18.09.2023г.) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на составление заключения в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с ООО «СЗ «ДМ Апартментс» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Предоставить ООО «СЗ «ДМ Апартментс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2025г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025г.

Судья И.С. Самойлова