Решение № 12-38/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 12-38/2020

Дело № 12-38/2020

УИД 26RS0017-01-2020-000841-66


РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении

06 мая 2020 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Клочкова М.Ю., рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда, расположенного по адресу: <...> протест заместителя прокурора города Кисловодска Кузьменко П.А. на постановление по делу об административном правонарушении № 114, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4. закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» в отношении ФИО1, вынесенное 05.02.2020 г. административной комиссии муниципального образования города-курорта Кисловодска,

Установил:

Постановлением административной комиссии муниципального образования города-курорта Кисловодска от 05.02.2020 г. № 114 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4. закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

05.03.2020 г. заместителем прокурора города Кисловодска подан протест в Кисловодский городской суд Ставропольского края, в котором ставится вопрос об отмене указанного постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности как незаконного, по тем основаниям, что в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении органом административной юрисдикции не были выяснены обстоятельства совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения, документально личность последней не установлена, вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения сделан лишь на основании приобщенной к материалам дела черно-белой фото-таблицы, без изображения продавца и продаваемого товара, между тем объяснений ФИО1, либо иных лиц в материалах дела не имеется. Кроме того, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в ее отсутствие, при этом сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

При рассмотрении протеста прокурор Попов Г.А. поддержал протест по основаниям и доводам, изложенным в нем, просил суд протест удовлетворить.

Судья, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, заслушав прокурора, приходит к нижеследующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие соответствующих лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении следует, что оно вынесено 05.02.2020 в отсутствие лица ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В нарушение вышеуказанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 не была обеспечена возможность участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении в протоколе об административном правонарушении от 27.01.2020 г. главным специалистом управления экологии и муниципального контроля сделана отметка о том, что до сведения ФИО1 доведено, что дело об административном правонарушении в отношении нее будет рассматриваться административной комиссией при администрации города-курорта Кисловодска 05.02.2020г. в 16 час.00 мин.

Определением административной комиссии муниципального образования города-курорта Кисловодска от 05.02.2020 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено к рассмотрению на 05.02.2020 на 16 час.00 мин.

Между тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо сведения о направлении в адрес ФИО1 определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, либо уведомления (извещения), о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении следует, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно протоколу заседания административной комиссии, было рассмотрено органом административной юрисдикции 05.02.2020 в 17 час.50 мин.

Следует отметить, что на момент рассмотрения дела 05.02.2020 в 17 час.50 мин. сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, у административной комиссии муниципального образования города-курорта Кисловодска также не имелось.

Сведений о том, что административной комиссией предпринимались попытки выяснить причины неявки на заседание комиссии лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить ФИО1 иными способами в материалах дела не имеется.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что она извещена о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Сведения о том, что копия постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями нормы части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена ФИО1 в материалах дела об административном правонарушении также отсутствуют.

Поскольку оспариваемое постановление вынесено в отсутствие ФИО1, при отсутствии доказательств ее надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, судья приходит к выводу о грубом нарушении органом административной юрисдикции положений ст. ст. 25.1., 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела является основанием для отмены решения административного органа по делу об административном правонарушении.

С учетом того обстоятельства, что на момент рассмотрения в Кисловодском городском протеста заместителя прокурора города Кисловодска Кузьменко А.П. на постановление административной комиссии муниципального образования города-курорта Кисловодска от 05.02.2020 г. № 114 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 9.4. закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» срок давности ее привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора города Кисловодска Кузьменко А.П. на постановление административной комиссии муниципального образования города-курорта Кисловодска от 05.02.2020 г. № 114 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 9.4. закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования города-курорта Кисловодска от 05.02.2020 г. № 114 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4. закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4. закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» в отношении ФИО1 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.

Судья Клочкова М.Ю.