Решение № 2А-5080/2023 2А-5080/2023~М-4864/2023 М-4864/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 2А-5080/2023

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

<адрес обезличен>

тел. <номер обезличен>, факс <номер обезличен>

подача документов в электронном виде: e-mail: <данные изъяты>

официальный сайт: http:// <данные изъяты>

<номер обезличен>

<номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску СПАО «Ингосстрах» к ГУ ФССП России по <адрес обезличен>, начальнику Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО2 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по СК в рамках исполнительного производства <номер обезличен>, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа;

- обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по СК в рамках исполнительного производства <номер обезличен> предоставить полную информацию о ходе исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по СК в рамках исполнительного производства <номер обезличен> принять меры принудительного исполнения в виде: осуществить выход по адресу должника или занимаемым им помещениям; вынести постановление о розыске должника, его имущества; описать и изъять имущество должника, вынести постановление об аресте имущества должника, в том числе, на совместное имущество супругов; обратить взыскание на транспортные средства, принадлежащие должнику на праве собственности.

В обоснование требований указано, что решением мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> должник обязан выплатить СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 38007,5 рублей.

На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа <номер обезличен> судебный пристав-исполнитель <дата обезличена> возбудил исполнительное производство <номер обезличен> Однако, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

В рамках исполнительного производства <номер обезличен> судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и иные взаимодействующие органы. Из ответом установлено, что на имя должника открыты счета в банках, однако, денежные средства со счетов не поступают.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход по адресу должника или занимаемым им помещениям, не вынесено постановление о розыске должника, его имущества, не описано и не изъято какое-либо имущество должника, не вынесено постановление об аресте имущества должника, в том числе, на совместное имущество супругов.

Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО2 и начальник Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО1, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес обезличен>, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать:

1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.5 ФЗ от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, ФЗ от <дата обезличена> № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона № 118-ФЗ.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом, судебный пристав-исполнитель, выступая самостоятельным должностным лицом, с целью исполнения своих обязанностей самостоятельно определяет комплекс мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ВС <номер обезличен> от <дата обезличена><дата обезличена> Ленинским РОСП <адрес обезличен> УФССП России по СК возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах», предмет исполнения взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 32733,8 рублей.

На момент рассмотрения дела исполнительное производство не окончено, находится в стадии исполнения.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был произведен ряд исполнительных действий по установлению местонахождения должника, его имущественного положения, приняты следующие меры принудительного исполнения:

- направлены запросы в банки и кредитные организации, ПФР, ФМС, ФНС, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, запросы оператору связи, запросы о месте регистрации должника, запросы о наличии движимого и недвижимого имущества, семейном положении, о регистрации брака, о перемене ФИО, о смерти, сведения о трудоустройстве, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица и т.д..

Также, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, <дата обезличена> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В этой связи, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> в части в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются представленными доказательствами.

Также, не подтверждается материалами дела сведения административного истца о направлении им ходатайства в Ленинский РОСП <адрес обезличен> об осуществлении выхода по адресу должника или занимаемого им помещения, вынесении постановления о розыске должника, его имущества, описании и изъятии какого-либо имущества должника, вынесении постановления об аресте имущества должника, в том числе, на совместное имущество супругов, поскольку представленный суду отчет об отслеживании почтового отправления не подтверждает направление ходатайства именно в рамках исполнительного производства <номер обезличен>, как не позволяет суду установить содержание ходатайства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку совокупности поименованной в процессуальном законе обстоятельств не установлено, суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия.

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении требований в части возложения обязанности, поскольку эти требования вытекают из основного о признании незаконным бездействия, в удовлетворении которого суд отказал.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования СПАО «Ингосстрах» к ГУ ФССП России по <адрес обезличен>, начальнику Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа, в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, возложении обязанности предоставить полную информацию о ходе исполнительного производства и принять меры принудительного исполнения в виде: осуществить выход по адресу должника или занимаемым им помещениям; вынести постановление о розыске должника, его имущества; описать и изъять имущество должника, вынести постановление об аресте имущества должника, в том числе, на совместное имущество супругов; обратить взыскание на транспортные средства, принадлежащие должнику на праве собственности – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А.Невечеря

Мотивированное решение суда изготовлено <дата обезличена>.

Судья Е.А.Невечеря