Решение № 2-2302/2025 2-2302/2025~М-2004/2025 М-2004/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-2302/2025

Дело № 2-2302\2025

26RS0035-01-2025-003980-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 11.09.2025

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Остапенко О.И.,

при секретаре Полтарацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автофедерация» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор. Вместе с кредитным договором ей была предложена услуга «Телемедицина», предоставляемая ООО «Автофедерация». Размер платы за услугу составил 55000 рублей. Детально ознакомившись с условиями договора, она поняла, что услуга не имеет потребительской ценности и услугой как таковой не является, вследствие чего пришла к необходимости отказа от услуги. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика заявление об отказе от услуги и просила вернуть плату в размере 55000 рублей. Данное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Ответчик требования заявления не исполнил, денежные средства не возвратил. Заявление об отказе от услуги и возврате денежных средств ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ и должен был удовлетворить требования в 10-дневный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства возвращены не были. Таким образом, сумма 55 000 рублей является неосновательным обогащением ответчика. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения подлежат начисление проценты на сумму 55 000,00 рублей с применением ключевой ставки Банка России, что составляет 30,14 рублей за 1 день (исходя из ключевой ставки 20%). Согласно ст.14.8 КоАП РФ «Нарушение иных прав потребителей» за нарушение прав потребителей к юридическим лицам применяется санкция в виде штрафа от 10000 до 20000 рублей. В связи с изложенным, полагаю, что ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить истцу причиненный моральный вред на сумму 20000 рублей. Кроме того, возмещению подлежат и почтовые расходы в размере 499,64 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ООО «Автофедерация» в её пользу: денежные средства, уплаченные за услугу «Телемедицина» в размере 55 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241,10 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в размере 30,14 рублей за каждый день просрочки (исходя из ключевой ставки 20%); компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей; пользу почтовые расходы в размере 288,04 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в представленном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Автофедерация», в суд не явился, был извещен судом о дне, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебная повестка вручена адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «ОТП Банк» в суд не явился, был извещен судом о дне, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебная повестка вручена адресату почтальоном.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судья определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские правоотношения возникают у субъектов гражданского оборота на основании их юридически значимых действий, в том числе сделок, направленных на возникновение, изменение и прекращения гражданских прав и обязанностей.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалам дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор на сумму 1 333 186,50 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора Истцу была предложена услуга «Телемедицина», предоставляемая ООО «Автофедерация». Размер платы за услугу по лицензионному договору составил 55000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика заявление об отказе от услуги и просила вернуть плату в размере 55000 рублей. Данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Ответчик требования заявления не исполнил, денежные средства не возвратил.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закону о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 32 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вышеприведенные законоположения не ограничивают заказчика в праве отказаться от договора. Не предусматривают данные нормы и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положения договора, согласно которым при отказе заказчика от договора денежные средства не возвращаются, притом, что оплата внесена предварительно за весь период действия договора, не подлежат применению при разрешении данного спора в силу противоречия ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителя", поскольку лишают заказчика права получить уплаченные денежные средства за период, когда услуга не могла быть оказана и исполнитель не нес фактических расходов на ее оказание и создание условий для ее оказания.

Таким образом, учитывая, что лицензионный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен истцом в целях обеспечения его обязательства по договору потребительского кредита, то есть в личных целях, при этом ответчик получил плату от истца, то есть оказываемая истцу услуга является возмездной, на возникшие правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, истец был вправе заявить об отказе от договора с возвратом уплаченной суммы по правилам предусмотренным ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, предоставление истцу возможности использования услугами телемедицины не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П, гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Услуга по предоставлению телемедицины, оказываемая ООО «АВТОФЕДЕРАЦИЯ» истцу на момент получения ответчиком заявления действовала, таким образом, истец имел право отказаться от данной услуги.

Являясь профессиональным участником рынка, ООО «АВТОФЕДЕРАЦИЯ» в соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был знать о праве потребителя на отказ от услуги, в связи с чем, несет риски неблагоприятных последствий такого отказа.

Поскольку ООО «АВТОФЕДЕРАЦИЯ» не представило сведений о каких-либо понесенных расходах в связи с исполнением обязательства, то истец вправе потребовать возврата уплаченной по договору суммы в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания денежных средств, оплаченных по лицензионному договору «Телемедицина» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку нарушение ответчиком прав истца как потребителя материалами настоящего дела подтверждено, суд, учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав, конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу компенсацию морального вреда, размер которой, исходя из характера допущенного нарушения, устанавливает в сумме 20 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от услуги и возврате денежных средств в размере 55000 рублей, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, и должен был удовлетворить требования в 10-дневный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения уведомления о расторжении договора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

С ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения подлежат начисление проценты на сумму 55 000,00 рублей с применением ключевой ставки Банка России, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней) 20% составляет 331,51 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (46 дней) 18 % составляет 1 247,67 рублей, всего 1 579,18 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты по ст. 395 ГК РФ не подлежат начислению, поскольку за данный период не предъявлялись претензии.

В соответствии со статьей 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года (вопрос 1)). Поскольку ответчиком требования потребителя добровольно не удовлетворены, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 50% от присужденных сумм (55 000 +20 000+ 1 579,18) / 2 =38 289, 59 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по отправке ответчику искового заявления в размере 288.04 руб., поскольку указанная сумма подтверждена материалами дела (л.д. 6 оборот).

Также суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, поскольку они не подтверждены ни одним документом. Истец не лишен возможности обратится о взыскании судебных расходов в отдельном порядке ст. 103.1 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «АВТОФЕДЕРАЦИЯ» подлежит взысканию государственная пошлина соответственно размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 7 000 рублей (4 000 рублей за требования материального характера, 3000 рублей за требования о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с ООО «АВТОФЕДЕРАЦИЯ» (ИНН №):

-денежные средства, уплаченные за услугу «Телемедицина» в размере 55 000 рублей;

-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 579,18 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

-штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке в размере 38 289, 59 рублей;

-почтовые расходы в размере 288.04 рублей;

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, отказать.

Взыскать с ООО «АВТОФЕДЕРАЦИЯ» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025.

Судья О.И. Остапенко