Решение № 2-646/2024 2-646/2024(2-7069/2023;)~М-6616/2023 2-7069/2023 М-6616/2023 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-646/2024

Дело 2-646/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО12

Волжский городской суд <адрес>

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре ФИО12

С участием прокурора ФИО12

Истца ФИО12, представителей истца ФИО12, ФИО12, представителя ответчика ФИО12, представителя третьего лица ФИО12

08 апреля 2024 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к №... о взыскании компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л

ФИО12 обратился в суд с иском к №...» о взыскании компенсации морального вреда..

В обоснование иска указал, что он являлся работником №... работал в составе бригады в качестве монтажника на территории АО №...». "."..г., получив задание от производителя работ ФИО12 в составе бригады 8 человек, приступил к монтажу ферм металлоконструкций. №... монтировалась очередная ферма. Работа выполнялась двумя кранами с вышки. Бригадир ФИО12 А.А. и он фиксировали ферму в проектное положение. ФИО12 А.А. дал команду « поднять», а он, во избежание падения монтажной прокладки, придерживал ее левой рукой. В этот момент ферма « сыграла» и ударила по колонне, зажав мне пальцы. Он вскрикнул и по команде бригадира ФИО12 ферму еще раз подняли, но произошла травматическая ампутация средней фаланги 2 пальца и ногтевой фаланги 3 пальца левой руки. Ему вызвали заводскую скорую помощь и отвезли для оказания медицинской помощи в городскую клиническую больницу №... им. ФИО12. В дальнейшем он проходил амбулаторное лечение в ГБУЗ «Городская поликлиника №...». Ему был поставлен диагноз: №... В связи с произошедшим несчастным случаем, работодателем было проведено расследование, по итогам которого ему был выдан Акт №... Н-1 от "."..г. о несчастном случае на производстве. В соответствии со ст. 212 ТК РФ, обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в №...., судебные расходы по оплате услуг представителей в №...

Истец и представитель истца ФИО12 в судебном заседании настаивали на исковых требовании, просили их удовлетворить. Истец суду дополнительно показала, что в тот день они работали на высоте 12.5м. Два крана должны опускать одновременно конструкцию в виде фермы. Синхронизируют это монтажники по 2 человека с каждой стороны. В этот раз один кран поднял, а другой кран опустил края фермы. Ему пришлось срочно левой рукой направлять монтажную прокладку, чтобы она не упала. В этот момент ферма зажала его пальцы.

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании с правовой позицией представителя ответчика не согласилась, дополнительно пояснив суду, что ответчиком при производстве работ ненадлежащим образом обеспечивались безопасные условия труда. Так, у ответчика отсутствовал план производства работ, являющийся обязательным в соответствии с п.36 Правил по охране труда при работе на высоте, контроль за инструктажем по технике безопасности и исполнением должностных инструкций водителей кранов-подъемников не осуществлялся со стороны ответчика, Высота осуществления работ доверителя была более 12м, в связи с чем должно было быть регламентировано как будут подаваться команды водителем грузоподъемных кранов. Ответчиком не выполнено назначить ответственного руководителя работ, определить число нарядов-допусков, выдаваемых на одного ответственного руководителя работ, назначенный ответственный исполнитель работ отсутствовал. Многие пункты Правил по охране труда на высоте ответчиком не выполнены либо не соответствуют им. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом грубейшего игнорирования ответчиком обеспечения безопасности работников при производстве работ на высоте.

Представитель ответчика иск не признала, Возражая, указала, что в рамках заключенного трудового договора ФИО12 был ознакомлен с должностной инструкцией, с ним был проведен вводной и первичный инструктаж, о чем имеются соответствующие отметки. Так же с истцом было проведено обучение по технике безопасности и проведена проверка знаний по охране труда, результаты которой отражены в протоколе №... от "."..г. В период с 03.07.2023г. по 07.07..2023 г. ФИО12 прошел стажировку, после чего приступил к самостоятельной работе. "."..г. истец приступил к выполнению своих должностных обязанностей. Около 16час.30 мин. в процессе монтирования фермы в проектное положение ФИО12 во избежание падения монтажной прокладки придержал ее левой рукой. В этот момент ферма ударила по колонне, сжав пальцы истцу, в результате чего произошла травматическая ампутация пальцев. Важно отметить, что истец со стороны работодателя был обеспечен средствами индивидуальной защиты, спецодеждой и необходимым оборудованием для проведения работ. Данные обстоятельства, в том числе, подтверждаются документами, представленными в материалы гражданского дела. При этом в нарушения требований охраны труда и инструкции ФИО12 решил придержать прокладку рукой, а не специальными инструментами Незамедлительно после произошедшего истцу была оказана первая медицинская помощь, вызвана бригада скорой медицинской помощи, по приезду которой ФИО12 был направлен на лечение в ГБУЗ «Городская клиническая больница №... им. ФИО12». Согласно медицинскому заключению от "."..г. о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести вред, причиненный ФИО12, относится к категории легкого вреда здоровью. По факту несчастного случая ответчиком была сформирована комиссия и произведено расследование. От истца и свидетелей были отобраны объяснения, осмотрено место происшествия. По результатам расследования комиссией был составлен Акт №... о несчастном случае на производстве по форме Н-1.С учетом выводов комиссии, несчастный случай произошел исключительно по вине работника ФИО12, в связи с нарушением заявителем «Инструкции №... по охране труда для монтажника по монтажу стальных и ж/б конструкций».Пункт 4.15. данной инструкции гласит: «При установке элементов строительных конструкций в проектное положение монтажник обязан: осуществлять окончательное совмещение разбивочных и геометрических осей с помощью монтажного ломика или специального инструмента. Проверять совпадение отверстий пальцами рук не допускается». Таким образом, производственная травма истцом была получена в результате грубой неосторожности и несоблюдения ФИО12 требований техники безопасности и инструкции по охране труда.Все возложенные действующим законодательством обязанности ООО «ПРОМЭКС» перед ФИО12 исполнило надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается документами, представленными к материалам гражданского дела. При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. При обращении в суд с исковым заявлением заявитель не указал, какие нарушения, действия или бездействия работодателя стали причиной несчастного случая на производстве и получения ФИО12 производственной травмы. Так же истец умышлено не упоминает, о том, что производственная травма стала следствием, допущенных заявителем нарушений. При установлении грубой неосторожности работника при расследования несчастного случая на производстве подлежит установлению в том числе процент грубой неосторожности. Указанное требование предусмотрено формой Акта и трудовым законодательством. Согласно ст. 229.2 ТК РФ несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа) комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах. В акте №... формы Н-1 о несчастном случае на производстве ввиду установления факта грубой неосторожности ФИО12 комиссия определила степень его вины -5%. Процент вины работника при грубой неосторожности учитывается, в случае наступления стойкой утраты трудоспособности, установления инвалидности, выплаты ФСС учитываются с учетом вины пострадавшего в процентах. ФИО12 с содержанием акта зсогласился. Согласен ФИО12 и с грубой неосторожностью и со степенью своей вины в грубой неосторожности -5 %. Указанный процент отражается только при грубой неосторожности, и имеет значение только при определения размера выплат ФСС. Из пояснения представителя заявителя, данного в предварительном судебном заседании, создалось впечатление, что истец ошибочно полагает, что при наличии грубого нарушения и вины ФИО12 в размере 5%, оставшиеся 95 % это вина третьих лиц или работодателя. Данное предположение ошибочно. ООО «ПРОМЭКС» свои обязанности перед истцом исполнило в полном объеме и надлежащим образом, в то время как ФИО12 допустил несоблюдение условий трудового договора и нарушение требований технологической дисциплины, требований по охране труда и технике безопасности. При отсутствии вины работодателя в произошедшем несчастном случае основания для компенсации морального вреда ФИО12 отсутствуют. В связи с тем, что ответчик считает неподлежащими удовлетворению основные требования по компенсации морального вреда, то соответственно не подлежат удовлетворению и производные требования о возмещении расходов на услуги представителя. Более того, а материалы дела истцом был представлен ордер и доверенность представителя, при этом документы, подтверждающие наличие заключенного соглашения с адвокатом или адвокатским образованием, а также факт оплаты услуг представителя отсутствует. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица №... решение вопроса оставляет на усмотрение суда, пояснив, что между <адрес>» и №... был заключен договор на капитальное строительство. АО «Волжский Оргсинтез» предоставил ответчику место строительство и допуски к работе. Все остальное по строительству возложено на №...», то есть он должен выполнять работу своими силами и своим персоналом. №... на себя обязательство соблюдать технику безопасности. "."..г. в медпункт №... был доставлен истец, который является сотрудником №... с производственной травмой

Представитель Государственной инспекции труда по <адрес>, представитель №...» в судебное заседание не не явились, о дне рассмотрения дела извещены,

Суд, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Согласно части 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь.

Статьей Конституции РФ права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условия труда, возмещать вред, причиненный работником в связи с исполнением трудовых обязанностей и компенсации морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами ( ст.21 ТК РФ).

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Обеспечение приоритета сохранение жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.

В силу статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

В соответствии со статьей 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.

Согласно статье 3 Федерального закона от "."..г. N 125-ФЗ (ред. от "."..г.) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В судебном заседании установлено, что с "."..г. ФИО12 работал монтажником по монтажу стальных и железобетонных металлоконструкций в №... на основании трудового договора №....

Из материалов дела видно, что ФИО12 был ознакомлен с должностной инструкцией монтажника по монтажу стальных и железобетонных металлоконструкций, с Инструкцией по охране труда для монтажника стальных и железобетонных металлоконструкций, Правилами охраны труда на рабочем месте, Правилами противопожарной безопасности, неоднократно проходил инструктажи по безопасному проведению работ. Данные факты подтверждаются его подписями в представленных ответчиком документах.

"."..г. между №...( подрядчик) был заключен договор подряда №..., согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному строительству объекту-«Производство бутилового ксантогената калия мощностью 20000т/год».

Ответчик по делу обязался обеспечить выполнение работ на территории заказчика в соответствии с ФНиП «Правила безопасности ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ «, а также обеспечить осуществление работ персонала в присутствии непосредственного руководителя работ подрядной организации.

Во исполнение принятых обязательств стороны подписали акт приема-передачи строительной площадки от "."..г. и акт приема-передачи строительной площадки от "."..г..

Согласно требованиям СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» №... был подписан акт –допуск для производства строительно-монтажных работ на территории от "."..г., которым установлена обязанность подрядчика выполнить мероприятия, обеспечивающие безопасность производства работ.

ООО «ПРОМЭКС» были назначены ответственные лица за безопасным ведением работ, в том ответственных на объекте АО «Волжский Оргсинтез».

В судебном заседании установлено, что "."..г. в №... на строительной площадке объекта строительства «Производство бутилового ксантогке5нета калия мощностью 20000т», расположенной на территории №... при выполнении монтажных работ на строительной площадке, произошел несчастный случай с монтажником ФИО12

Несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах: получив задание от производителя работ ФИО12, бригада ФИО12 из 8 человек приступила к монтажу ферм металлоконструкций. Около 16час.30мин. монтировалась очередная ферма. Работа выполнялась двумя кранами с вышки. Бригадир ФИО12 А.А. и монтажник ФИО12 фиксировали ферму в проектное положение. ФИО12 А.А. дал команду «поднять», а ФИО12 во избежание падения монтажной прокладки придерживал её левой рукой. В этот момент ферма «сыграла» и ударила по колонне, сажав пальцы <адрес> команде ФИО12 ферму еще раз подняли, что привело к травме.

В результате несчастного случая на производстве ФИО12 получил телесные повреждения в виде №...

"."..г. №... акт №... Н-1 о несчастном случае на производстве, где в качестве причин несчастного случая указана невыполнение требований проекта производства работ и (или) требований руководства (инструкций) по монтажу и (или) эксплуатации изготовителя машин, механизмов, оборудования, также факт нарушения ФИО12 Инструкции №... по охране труда для монтажника по монтажу стальных и ж/б конструкций», п. 4.15.

Свидетель ФИО12 суду показал, что он работает производителем работ ( №...». В июле 2023 года они проводили работы на территории №...». В состав бригады входило 8 человек, в том числе ФИО12 В его обязанности входили монтажные работы по сборке металлоконструкций. С утра "."..г. бригаде было выдано задание и бригада ушла выполнять – собирать фермы. После обеда ему позвонили и сказали, что ФИО12 получил травму руки в результате удара конструкции, когда ФИО12 пытался придержать рукой прокладку. ФИО12 в это время находился на подъемном механизме.

Таким образом, судом установлено, что ФИО12 на момент несчастного случая на производстве находился в трудовых отношениях с №... в течение рабочего времени исполнял свои трудовые обязанности на территории работодателя по его заданию.

Согласно заключению эксперта №... и/б, составленного ГБУЗ «Волгоградское бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО12 имеется №...

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», - по смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «ПРОМЭКС» в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 151, 1099 - 1101 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств причинения вреда, тяжести и длительности перенесенных ФИО12 физических и нравственных страданий, с учетом личностных особенностей истца, его возраста, невозможности полного восстановления здоровья в последующем, степени его вины в произошедшем несчастном случае на производстве, основываясь на требованиях разумности и справедливости, приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в №...

По вине №...» нарушены личные неимущественные права ФИО12 – право на здоровье, право на безопасность труда. Ампутация пальцев является невосполнимой утратой, в результате чего истец испытывал и продолжает испытывать глубокие физические и нравственные страдания.

В свою очередь, №...» обязанности по созданию безопасных условий труда не была выполнена, были нарушены пункты 48,50,59, 68,126-127 Приказа Минтруда России от "."..г. №...н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте». До начала работ на высоте истцу не был выдан наряд –допуск или план производств работ перед началом производства работ по монтажу оборудования работодателя

Доводы представителя ответчика о том, что в произошедшем несчастном случае на производстве имеется только вина ФИО12, суд отвергает, поскольку в силу ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Вина истца в наступлении несчастного случая вследствие неприменения им средств индивидуальной защиты при монтаже конструкций судом не установлена, поскольку рабочее место истца не было оборудовано необходимыми устройствами, которые обеспечивали бы безопасность работ на высоте.

В силу пунктов 2, 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещение вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещение вреда не допускается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленное в абзацам 2 пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещение вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда, является мерой защиты признаваемых в Российской Федерации прав и свобод человека, в частности, права на жизнь (статья 20, часть 1 Конституции Российской Федерации), права на охрану здоровья (статья 41, часть 1 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от "."..г. N 816-О-О).

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещение вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализируя указанные нормы права, суд приходит к выводу, что понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействие, приведшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

Обязанность до4казатель наличие в действиях потерпевшего грубой неосторожности возлагается на ответчика.

Такие доказательства ответчиком представлены не были. И судом не установлены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет городского округа-<адрес> государственную пошлину в размере 6000руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» N 73-ФЗ от "."..г., эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ст. 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Для разрешения гражданского дела по существу по ходатайству представителя истца определением Волжского городского суда от "."..г. была назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы». Оплата за проведение экспертизы возложена на ответчика №...

Экспертным учреждением надлежащим образом выполнены возложенные на него обязанности, экспертное заключение подготовлено и представлено в суд, вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов и с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы с подробным указанием стоимости производства судебной экспертизы. При этом, обязанность по оплате проведенной экспертизы не исполнена.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с №...» расходы по производству экспертизы в размере №...

Исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50000руб. суд оставляет без удовлетворения, поскольку доказательств оплаты услуг представителя истцом суду не представлено.

. На основании изложенного,руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л

Взыскать с ООО «ПРОМЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО12, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, компенсацию морального вреда в №.... В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ПРОМЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГБУЗ «Волгоградское бюро судебно-медицинских экспертиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по производству судебной экспертизы в №...

Взыскать с ООО «ПРОМЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет городского округа-<адрес> государственную пошлину в №...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

Составлено "."..г. года

Судья