Приговор № 1-384/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-384/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мокеева А.В. с участием государственного обвинителя Свиридова В.В., подсудимого ФИО1 , защитника Акининой В.Ю., потерпевшей ФИО2 , законного представителя ФИО3 при секретаре судебного заседания Золотухиной Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД 63RS0№-03) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>16, работающего автомойщиком, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 30 минут, находился на территории строительной базы, расположенной по адресу: <адрес> строение 3, зашел в одноэтажное офисное здание, подошел к одному из кабинетов этого здания, и увидев, что входная дверь в кабинет открыта, прошел внутрь вышеуказанного кабинета. Находясь в кабинете по вышеуказанному адресу, ФИО1, осознавая, что в указанном кабинете никого кроме него нет, из корыстных побуждений решил тайно похитить ценное имущество, хранящееся в кабинете. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 30 минут, находясь в кабинете по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, с целью отыскания ценностей обыскал кабинет, после чего обнаружив в ящике стола 49 500 рублей, принадлежащие ФИО2 , забрал их себе, тем самым тайно похитил. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, незаконно безвозмездно изъяв чужое имущество, распорядившись им впоследствии в своих личных корыстных целях, чем причинил гражданке ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 49 500 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, суду сообщил, что в указанный в обвинении день он ходил рядом с офисными помещениями на <адрес>, где нашел один офис, расположенный в одноэтажном здании. Вход в здание и кабинеты был свободным, каких-либо запоров или табличек, запрещающих входить, там не было. Он зашел в один из кабинетов, чтобы забрать из-него что-нибудь. В кабинете никого не было, там был стол, в ящике которого он нашел около 50 000 рублей, точно уже не помнит. Он забрал эти деньги и ушел из здания, деньги потратил на свои нужды.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании сообщила, что работает бухгалтером в ООО «СМТ». Она работает в отдельном кабинете по адресу: <адрес>, стр. 3. На входе в здание и ее кабинет нет табличек, запрещающих вход посторонним. 02.08.2019г. она была на работе. Днем она периодически выходила из кабинета к ФИО4, также работающей в ООО «СМТ». Кабинет она не закрывала на ключ. В ящике ее рабочего стола лежали ее личные деньги в размере 49 500 рублей. В обеденное время к ней в кабинет пришел знакомый с соседнего склада и попросил разменять деньги. После этого она обнаружила пропажу денег. О пропаже денег она рассказала ФИО4 ФИО5 сказал, что видел подростка, который выбегал с территории базы. Потом они посмотрели записи с камер наблюдения, где увидели парня, заходившего в их здание, и потом выбегавшего от них. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как превышает ежемесячный заработок.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, она работала оператором в ООО «СМТ». Ее рабочее место располагалось в модульном одноэтажном отдельно стоящем помещении строения 3 <адрес> в <адрес>. Вход в данное помещение через деревянную дверь, которая в рабочее время открыта. 02.08.2019г. примерно в 09.00ч. она пришла на работу и прошла в свой кабинет. Напротив ее кабинета располагается кассовое помещение - рабочее место ФИО2 В кассовом помещении находятся компьютерный стол с оргтехникой, которой пользуется ФИО2, а также она по мере необходимости. Кассовое помещение оборудовано металлической дверью, которая закрывается на замок, но поскольку место, где расположены кассовое помещение и ее кабинет не проходные, и люди там практически не ходят, то двери на замок они не закрывают. Ей было известно, что в кассовом помещении в верхнем выдвижном ящике компьютерного стола ФИО2 хранит свои личные денежные сбережения, но в какой сумме она не знала. ДД.ММ.ГГГГ примерно 11.00ч. она и ФИО2 находились в кассовом помещении, где ФИО2 достала из верхнего выдвижного ящика стола и передала ей 2000 рублей для покупки подарка родственнику. Остальные денежные средства та убрала обратно в вышеуказанный ящик стола, при этом ящик стола на замок ФИО2 не закрывала. После этого она и ФИО2 периодически выходили из кабинета в кабинет. Примерно в 13:00ч. к ним в кабинет пришел работник соседнего склада по имени ФИО5 и попросил ФИО2 разменять тому денежные средства, мелкими купюрами. ФИО2 и ФИО5 прошли в кассовое помещении, она осталась сидеть в кабинете. Через несколько минут ФИО5 ушел, а они продолжили работать. Примерно в 14:00ч. ФИО2 собралась ехать в банк и прошла в кассовое помещение. Затем ФИО2 вернулась в кабинет и сказала, что из ящика пропали ее денежные средства. Она удивилась, так как ее рабочий стол находится рядом с дверью, и она не слышала и не видела, что бы кто - либо из посторонних заходил в помещение офиса. Потом ФИО2 пошла к Ваге, который сказал, что видел подростка, который выбегал с территории базы, он его остановил, спросил, что тому нужно, на что тот ответил, что все нашел и ушел (т.1 л.д. 224, 225).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, она работает педагогом - психологом общеобразовательного специального учебно - воспитательного учреждения <адрес>. С 09.04.2020г. в их учебном заведении находится ФИО1, который ранее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в их заведении. ФИО1 окончил 9 классов. Он обучался по основной программе, адаптированной для детей с задержкой психического развития. ФИО1 имеет большие пробелы в обучении, учебные навыки сформированы частично, таблицу умножения не знает, в письме делает многочисленные ошибки. Мышление наглядно-обзорное, конкретное. Неадекватно воспринимает задания. У ФИО1 узкий кругозор, общая осведомленность низкая. Работоспособность и темп обучения низкий. ФИО1 с трудом сосредотачивает внимание в ходе учебного процесса, часто отвлекается. Мотивация к труду неустойчивая, зависит от личной значимости ситуации, ФИО1 часто включается в работу под принуждением, работает в рамках постоянного контроля. ФИО1 самостоятельно организовать свою работу не может. Он отличается легкомысленностью и поверхностностью суждений. ФИО1 не стремиться к развитию, довольствуется тем, что имеет. При этом ФИО1 дружелюбен, приветлив, но авторитетом среди сверстников не пользуется, эмоцианален, обладает крайними эгоцентризмом и бесхарактерностью, легкомыслен, беспечен (т.1 л.д. 230-232).

Кроме того, вина ФИО7 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается следующими доказательствами:

заявлением ФИО2 от 02.08.2019г., о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое 02.08.2019г. в период с 13.00ч до 14.00ч. из помещения кассового узла офиса ООО «СМТ» похитило 49500 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом (т.1 л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2019г., согласно которому осмотрено помещение кассового узла офиса ООО «Самара МТ», расположенного по адресу: <адрес> стр. 3. В ходе осмотра изъяты 2 светлые дактилопленки с СПР, 1 светлая дактилопленка со следом ладони; 1 темная дактилопленка со следом обуви; СД - диск с записью камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 5, 6);

явкой с повинной ФИО1 от 05.08.2019г., согласно которого он признался в том, что находясь по адресу: <адрес>, из тумбочки украл 50 000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды (т. 1 л. д. 14);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD-диск с записью с камер наблюдения, на которой виден молодой человек, заходящий в кабинет (т.1 л.д. 194, 195);

протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен CD-диск с записью с камер наблюдения, на которой виден молодой человек, заходящий в кабинет, ФИО1 пояснил, что на видео он (т.2 л.д. 1, 2).

В судебном заседании государственный обвинитель обоснованно исключил из обвинения квалифицирующий признак – незаконное проникновение в помещение, поскольку ФИО1 свободно зашел в офисное здание и рабочий кабинет, которые не были закрыты, каких – либо данных, свидетельствующих о запрете нахождения посторонних граждан в указанных помещениях, не получено, что исключает возможность вменения ФИО1 указанного квалифицирующего признака.

Данная позиция государственного обвинителя признается судом обоснованной, соответствующей исследованным доказательствам, и обязательной для суда, поскольку улучшает положение ФИО1

Вышеуказанные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ), поскольку ФИО1 умышленно, осознавая, что денежные средства, хранящиеся в ящике стола, ему не принадлежат, тайно похитил их с целью потратить на свои нужды.

Оснований полагать, что потерпевшая и свидетели обвинения оговаривают ФИО1, а подсудимый оговаривает себя, не имеется, поскольку их показания полностью соответствуют друг другу, а также подтверждаются материалами уголовного дела.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба нашел свое подтверждение, поскольку причиненный ФИО2 ущерб является для нее значительным, поскольку размер похищенных денежных средств превышает ее месячный заработок.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, его жилищно-бытовые условия, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства и учебы. Согласно заключению экспертов ФИО1 не страдает и не страдает хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Кандыков В.А может и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Кандыков В.А наркоманией (алкоголизмом) не страдает, не нуждается в обязательном лечении и медико -социальной реабилитации у врача-нарколога (т.2 л.д. 92-94).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и способствование в раскрытии совершенного преступления, в соответствии п. «б» ч.1 ст. 61 УК РФ несовершеннолетие виновного, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1 , а также смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку при назначении более мягкого наказания, исправление ФИО1 не будет достигнуто.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 88 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ. Суд также не усматривает оснований для применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о гражданском иске, суд учитывает положения ст. 1054 ГК РФ, и поскольку умышленными действиями ФИО1 гражданскому истцу ФИО2 причинен материальный ущерб, данный ущерб подлежит возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление с учетом ст. 88 УК РФ в виде ДВУХ месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО1 удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 49 500 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по вступление приговора в законную силу: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Мокеев