Решение № 12-487/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 12-487/2017

12-487/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти 08 ноября 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Телин А.А.,

с участием представителя Административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти в лице ФИО1, действующего на основании доверенности,

заявителя ФИО2,

при секретаре Лыковой Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление о назначении административного наказания по делу №563 Административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти от 20.09.2017 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.2 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания по делу №563 Административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти от 20.09.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.2 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит признать постановление о привлечении его к административной ответственности незаконным и отменить, ссылаясь на то, что он не мог совершить вменяемое ему правонарушение, поскольку в указанные в постановлении дату и время находился в служебной командировке.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, просил постановление о привлечении его к административной ответственности отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель Административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти ФИО1 в судебном заседании с жалобой не согласился, считает, что ФИО2 был привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию обоснованно, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы сторон, суд считает жалобу ФИО2 обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.5.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 N115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении №А-25/25 от 19.09.2017 года 16.08.2017 года в 16 часов 28 минут ФИО2 путем установки стационарных парковочных столбиков на тротуаре между домами <адрес> самовольно ограничил доступ на земельный участок общего пользования, что является нарушением ст.5.2 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в связи с чем постановлением о назначении административного наказания по делу №563 Административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти от 20.09.2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности.

Оспаривая постановление о назначении административного наказания ФИО2 ссылается на то, что он не мог совершить вменяемое ему правонарушение, поскольку в указанные в постановлении дату и время находился в служебной командировке, что подтверждается представленным им документом - справкой с места работы от 07.11.2017 года, выданной ООО «<данные изъяты>», согласно которой ФИО2, являясь <данные изъяты> находился в служебной командировке в г.Москве с 14.08.2017 года по 17.08.2017 года, содержание которой административным органом не опровергнуты и не оспариваются.

Доводы представителя административной комиссии о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждаются материалами дела не нашли подтверждения в судебном заседании.

Имеющийся в материалах дела фотоматериал свидетельствует лишь о наличии стационарных парковочных столбиков на тротуаре между домами <адрес> однако не является доказательством того, что данные столбики установлены ФИО2.

Ссылка представителя административной комиссии на объяснения ФИО7 как на доказательство вины ФИО2 судом отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что 18.09.2017 года с целью уточнения информации по обращению №П-3576/М от 16.08.2017 года членом административной комиссии ФИО6 был совершен телефонный звонок ФИО5, проживающему по <адрес>, который в ходе телефонной беседы пояснил, что стационарные парковочные столбики установлены ФИО2 приблизительно 3-4 недели назад.

Указанные пояснения ФИО5 оформлены телефонограммой, которая не может быть расценена судом как достоверное доказательство вины ФИО2, поскольку личность гражданина ФИО5 в ходе телефонной беседы надлежащим образом не установлена, данные им пояснения в соответствии с законом оформлены не были и последним не подписаны.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО2 вменяемого ему правонарушения, суду не представлено.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что объективных доказательств, с достоверностью подтверждающих вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.2 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», - суду не представлено, в связи с чем постановление о назначении административного наказания по делу №563 Административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти от 20.09.2017 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.2 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме того, на день рассмотрения апелляционной жалобы установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок для привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, что в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении и основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания по делу №563 Административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти от 20.09.2017 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.2 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, - отменить, производство по делу прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: