Решение № 2-4063/2020 2-522/2021 2-522/2021(2-4063/2020;)~М-3648/2020 М-3648/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-4063/2020

Дело №2-522\2021

50RS0033-01-2020-006783-95


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре ФИО18,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО8, ответчика ФИО9, представителя ответчика ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 о признании сделки недействительной, восстановлении пропущенного срока на принятие наследства, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО9 и МКУ «Мемориал» о признании сделки недействительной, восстановлении пропущенного срока на принятие наследства, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество, признании права ответственного захоронения, перерегистрации ответственности за захоронение.

Свои исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между гражданином ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9 был заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес> правом пожизненного содержания ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

На основании решения Орехово-Зуевского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес>, с правом пожизненного содержания ФИО2 признан действительным.

Однако данная сделка не соответствует признакам действительной сделки, так как подпись ФИО2 не является подлинной, а также сделка недействительна по основаниям невозможности заключения такого договора на дату его подписания (согласно действующему на тот момент законодательству).

С учётом изложенного обстоятельства истец считает правомерным в судебном порядке признать сделку купли-продажи недействительной.

В последующие годы ответчик совершала сделки дарения со ФИО3. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> снова принадлежит ответчику на праве собственности в полном объёме.

У ФИО2 от брака с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО5.

ФИО5 вступила в брак с ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ФЮ № ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у них родилась ФИО7, матерью которой является ФИО26 (в момент брака ФИО27) ФИО12.

Истец сменила фамилию, имя, отчество с ФИО7 на ФИО1.

Гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является внучкой по материнской линии умершего гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При признании недействительной сделки между ФИО2 и ответчиком квартира, расположенная по адресу: <адрес>-а, <адрес> является имуществом умершего гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и подлежит включению в наследственную массу после его смерти.

Помимо квартиры у ФИО2 был открыт счёт в ПАО «Сбербанк России», на котором до настоящего времени сохранились денежные средства, входящие в наследственную массу.

Истец считает правомерным в судебном порядке восстановить ФИО1 срок принятия наследства к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ дедушки ФИО2.

Мать Истца (дочка наследодателя ФИО5) умерла в ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 по уважительным причинам не приняла наследство в установленный срок, а именно: истец проживала за пределами Российской Федерации, в <адрес>.

Истец не получала известий о состоянии здоровья ФИО2. О его смерти она узнала уже после истечения срока принятия наследства. Ответчик не предоставляла сведений о состоянии здоровья дедушки в адрес матери истца.

Истец не располагала информацией о наличии у дедушки имущества и порядка его переоформления.

Истец находилась в декретном отпуске по причине рождения ФИО28 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО28 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ и не могла осуществлять выезды с целью восстановления своих нарушенных прав.

ФИО2 был захоронен на Малодубенском кладбище, что подтверждается удостоверением о захоронении. Однако запись о захоронении числится на Ореховском кладбище, в книге захоронении ответственным лицом числится ФИО9, которая указана как племянница умершего. Данный факт не является действительностью. Ответчик не является родственником умершего дедушки.

ФИО9 не имеет родственных отношений с умершим ФИО2, регистрация Ответчика на своё имя с указанием себя как племянника умершего является доказательством недобросовестности её действий.

Истец имеет намерение самостоятельно заниматься уходом за могилой умершего дедушки ФИО2 на Малодубенском кладбище.

Просит признать недействительной сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, уд. ФИО17, <адрес>-а, <адрес> между ФИО9 и ФИО2.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., срок принятия наследства умершего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Включить в наследственную массу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г, Орехово-Зуево, <адрес>-а, <адрес>.

Включить в наследственную массу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 денежные средства, которые находятся на счету в ПАО «Сбербанк России».

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принявшей наследство к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в порядке наследственной трансмиссии.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-а, <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на денежные средства, которые находятся на счету в ПАО «Сбербанк России».

Признать за ФИО1 права ответственного на захоронение умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Перерегистрировать со ФИО9 на ФИО1 захоронение умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 отказалась от части исковых требований к МКУ «Мемориал» о признании права ответственного на захоронение умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, перерегистрации со ФИО9 на ФИО1 захоронения умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Определением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено (Т. 1 л.д. 240, 244-248).

Согласно уточненным исковым требованиям ФИО1 исключила из исковых требований требование о включении в наследство денежных средств на счету в ПАО Сбербанк России и признании за ней права собственности на указанные денежные средства за отсутствием таковых согласно ответу ПАО Сбербанк России (Т. 1 л.д. 63, 239).

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что ее дедушка ФИО2 умер в ДД.ММ.ГГГГ. Впервые она с мамой приехала в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, где первый раз встретились с дедушкой, после общались с ним. Истец проживала в Узбекистане, их было пятеро детей, ездить в <адрес> они не могли. Мама истца искала отца ФИО2, поскольку связь с ним прервалась в ДД.ММ.ГГГГ, он завел вторую семью и переехал в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ брат истца обнаружил ФИО9 в квартире с каким-то мужчиной в квартире дедушки, после чего до дедушки дозвониться не смогли. В ДД.ММ.ГГГГ мать истца приехала в <адрес>, в квартире дедушки была ФИО9, она сообщила о его смерти и о том, что все свое имущество он оформил на нее. Ответчик отдала матери истца дедушкины награды, шинель, мама вернулась домой. Она была юридически неграмотная, проверку документов не осуществляла, в Узбекистане сообщила, что дедушка умер. Мама не принимала наследство после смерти отца ФИО2, поскольку ее ввели в заблуждение, к нотариусу не обращалась. Мама истца ФИО27 (ФИО26) В.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ В личных вещах мамы истец обнаружила документы. Истец официально не вступала в наследство после смерти мамы. У них был дом в Узбекистане, который после смерти папы достался старшему брату истца, она отказалась от наследства в пользу брата. После смерти мамы истец в наследство на дом не вступала, отказалась в пользу своих сестер и братьев. После мамы она фактически ничего не получила. Гражданство РФ истец имеет с ДД.ММ.ГГГГ, ее мать получила гражданство РФ в ДД.ММ.ГГГГ Истец желает получить наследство посте смерти дедушки, так как является наследником первой очереди. О смерти дедушки истцу стало известно со слов мамы в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что захоронение дедушки производила ФИО9 (л.д. 206-207).

Представитель истца ФИО8 пояснила, что мать истца приняла в наследство после смерти своего отца ФИО23 личные вещи, награды, а истец приняла после смерти матери ее личные вещи и документы. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО9 иск не признала и пояснила, что она вместе с ФИО2 ходила в нотариальную контору, подписывала договор, сделка совершалась у нотариуса. Денежные средства за спорную квартиру она передавала ФИО2 Она проживала вместе с ним в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ухаживала за ним.

Представитель ответчика ФИО15 (по ордеру Т. 1 л.д. 202) пояснила, что в данном случае ФИО1 не является наследником первой очереди. Поскольку на момент смерти ФИО2 была жива ее мать, наследственной трансмиссии также не имеется. Просила применить срок исковой давности в соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ. Оспариваемая сделка совершена ДД.ММ.ГГГГ Истец ФИО1 обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ Началом исполнения сделки следует считать день регистрации договора в 1998 <адрес> обратилась с иском со значительным пропуском (более 10 лет) срока исковой давности (Т. 1 л.д. 203-204).

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, представлены сведения об отсутствии каких-либо счетов в Банке, открытых на имя ФИО2 (л.д. 63).

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1113 ГК РФ устанавливает, что наследство открывается со смертью гражданина.

Как указано в ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (абз. первый п. 1 ст. 1155 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ собственник квартиры по адресу <адрес> ФИО2 заключил со ФИО9 Договор купли-продажи квартиры с правом пожизненного содержания (Т. 1 л.д. 15-16, 70об.-72).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, захоронен ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 19-20, 67).

Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №) договор купли-продажи <адрес>-а по <адрес> с правом пожизненного содержания, заключенный в <адрес> нотариальной конторе ДД.ММ.ГГГГ за № между ФИО9 и ФИО2 признан действительным. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 17-18, 69-70)

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО2 После заключения брака с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ей присвоена фамилия ФИО27 (Т. 1 л.д. 21, 22).

ФИО7 является дочерью ФИО10. После регистрации брака с ФИО19 ей присвоена фамилия ФИО28. ФИО11 переменила имя, отчество и фамилию на ФИО1 (Т. 1 л.д. 23, 24, 25).

Таким образом, истец ФИО1 приходится внучкой ФИО2

Согласно данным регистрационных дел (Т. 1 л.д. 26, 65-197) на основании договора купли-продажи квартиры с правом пожизненного содержания с ФИО2 ФИО9 являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>, г, Орехово-Зуево, <адрес>-а, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права (Т. 1 л.д. 73 об.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 заключила со ФИО3 договор дарения квартиры по адресу: <адрес>-а, <адрес>, выдано свидетельство о государственной регистрации права ФИО3 (Т. 1 л.д. 84, 92об.-93).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил со ФИО9 договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, г, Орехово-Зуево, <адрес>-а, <адрес> (Т. 1 л.д. 96об., 105-106).

Как усматривается из справки Военного комиссариата <адрес> Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ, сведений в военном комиссариате городов Орехово-Зуево и Ликино-<адрес> об осуществлении организации похорон ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, так как он не состоял на учете рядового и офицерского состава как участник ВОВ (Т. 1 л.д. 113).

ФИО2 в архивной базе пенсионеров ГУ-ГУПФ РФ № по <адрес> и <адрес> (Т. 1 л.д. 198, 200).

Как следует из пояснений истца ФИО1, ее мама ФИО27 (ФИО26) В.А. на момент смерти ФИО2 была жива, приняла после него наследственное имущество в виде документов и фотографий, памятных вещей, к нотариусу за оформлением наследства не обращалась. ФИО27 (ФИО26) В.А. умерла в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Истец после смерти матери

Стороной ответчика представлено удостоверение о захоронении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 216-217).

Согласно письму МКУ «Мемориал» от ДД.ММ.ГГГГ в архивных книгах Учреждения имеется запись № (8 кн.) о захоронении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на Малодубенском кладбище, ответственным лицом за данное захоронение является ФИО9 (Т. 1 л.д. 32).

Таким образом, каких-либо доказательств принятия наследства ФИО27 (ФИО26) В.А. после смерти ее отца ФИО2, а также доказательств принятия ФИО1 наследства после смерти ее матери суду не представлено. В силу закона и изложенных обстоятельств истец ФИО1 не является непосредственным наследником своего деда ФИО2

В обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом представлены Свидетельства о рождении детей ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также согласно ответу на судебный запрос ГБУЗ МО Котельниковская городская поликлиника от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наблюдалась в поликлинике по поводу беременности с ДД.ММ.ГГГГ, по показаниям отнесена к средней группе риска, посетила врача 14 раз, роды ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с выпиской из истории болезни ФИО21 (4 года) он находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Детская городская больница №) с ДД.ММ.ГГГГ-13 г. по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня) (Т. 1 л.д. 28, 29, 30, 199, 230, 243).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В ГК РФ, в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (п. 1 ст. 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока исковой давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Свидетельство о государственной регистрации на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было выдано ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

Иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 22 года.

Указанные истцом обстоятельства не могут являться уважительными причинами пропуска срока исковой давности более чем на 20 лет.

В ГК РСФСР (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) на момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ имелась статья № «Купля-продажа жилого дома с условием пожизненного содержания продавца», которая позволила совершить данную сделку в связи с принятием Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I. Таким образом, довод истца о несоответствии сделки нормам законодательства не обоснован.

Исковые требования о признании договора дарения спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО9 и ФИО3, а также договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО3 и ФИО9 истцом не заявлялось.

Наличие или отсутствие заключения судебной почерковедческой экспертизы с тем или иным выводом экспертов при изложенных обстоятельствах не будет иметь правового значения, в связи с чем суд не усмотрел оснований для назначения такой экспертизы.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1

Определением от ДД.ММ.ГГГГ были применены обеспечительные меры в виде наложения запрета на регистрационные действия на квартиру по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 35-38, 59).

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Суд полагает необходимым отменить обеспечительные меры по настоящему делу со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО9 о признании сделки недействительной, восстановлении пропущенного срока на принятие наследства, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры по делу в виде наложения запрета на регистрационные действия на квартиру по адресу: <адрес> со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Барабанова М.Е.