Решение № 2А-7064/2019 2А-7064/2019~М-5800/2019 А-7064/2019 М-5800/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2А-7064/2019

Дело №а-7064/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего Марковой И.Г.,

при секретаре Куликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1, действующей в отношении себя и несовершеннолетнего ребенка ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя,

У С Т А Н О ВИ Л:

ФИО1, действуя за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО6 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, выразившееся в возбуждении исполнительного производства с нарушением установленного срока, не направлении документов исполнительного производства и не принятии должных мер по понуждению должника исполнить решение суда.

В обоснование административного иска указано, что на основании решения Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Копейского городского округа <адрес> обязана предоставить ФИО1 и её несовершеннолетней дочери ФИО6 квартиру по договору социального найма. Исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ и поступил к приставам для принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. С того периода приставом-исполнителем не предпринималось должных мер для исполнения должником решения суда. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с предоставлением квартиры, однако его копия в адрес взыскателя не направлялась. Длительное неисполнение решения суда в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя нарушило права ФИО1 и её ребенка, поскольку они были вынуждены арендовать жилье за счет собственных средств.

Административный истец ФИО1, действуя за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО6, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске, полагая, что судебный пристав-исполнитель, при более активных действиях в отношении должника, мог подвигнуть его к скорейшему исполнению судебного решения.

Представитель административного ответчика Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, предоставив письменный отзыв (л.д. 83-86), просил в удовлетворении требований отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры для скорейшего исполнения решения суда со стороны должника. Вместе с тем, исходя из специфики требований – предоставления жилого помещения по договору социального найма, исполнение решения суда требовало значительного времени, поскольку зависело от возможности ответчика предоставить помещение, соответствующее определенным в решении суда требованиям, что зависит от финансирования и иных, не зависящих от должника и пристава обстоятельств.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ уволена с указанной должности. (л.д. 13)

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Администрации Копейского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, проанализировав их в соответствии со ст. 84 КАС РФ, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что на основании решения Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Администрацию Копейского городского округа <адрес> возложена обязанность по предоставлению ФИО1 и её несовершеннолетнему ребенку ФИО6 вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в виде отдельной однокомнатной квартиры, общей площадью не менее 32 кв.м, отвечающей установленным санитарным нормам, в черте <адрес>.

ФИО1 выдан исполнительный лист. (л.д. 6)

На основании предъявленного ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> указанного исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. (л.д. 36-37)

ДД.ММ.ГГГГ Копейским городским судом <адрес> рассмотрено заявление Администрации Копейского городского округа <адрес> об отсрочке исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ. Судом в предоставлении отсрочке отказано. (л.д. 32-35)

ДД.ММ.ГГГГ приставом ФИО6 на имя Главы Копейского городского округа <адрес> вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствование их исполнению. (л.д. 26)

ДД.ММ.ГГГГ пристав ФИО6 вынесла постановление о взыскании с Администрации Копейского городского округа <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с не исполнением решения суда в добровольном порядке. В этот же день приставом вынесено постановление о предоставлении должнику нового срока для исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ, предоставив доказательства исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30-31)

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Копейского городского округа <адрес> вновь обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием в собственности муниципального образования «Копейский городской округ» необходимых жилых помещений, отвечающих установленным санитарным и техническим требованиям, а также недостаточностью финансовых средств в бюджете муниципального образования для приобретения такого жилья. При этом должником в Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства <адрес> направлено письмо с просьбой о дополнительном финансировании для исполнения судебных актов по предоставлению жилых помещений гражданам, переселяемым из аварийных домов. (л.д. 28-29)

Указанные обстоятельства изложены Администрацией Копейского городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ приставу ФИО6 (л.д. 27)

ДД.ММ.ГГГГ приставом ФИО6 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением доказательств исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25)

ДД.ММ.ГГГГ должник поставил пристава в известность, что работа по исполнению решения суда о предоставлении жилых помещений активно проводится и находится на постоянном контроле. Представлены талоны осмотра жилых помещений в рамках мероприятия по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания. (л.д. 23-24)

Постановлением заместителя главы Администрации Копейского городского округа <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и её несовершеннолетнему ребенку ФИО6 предоставлена по договору социального найма квартира. (л.д. 20)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на освноании под.1 п.1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе). (л.д. 19)

Анализируя ход исполнительных действий судебного пристава ФИО6, суд не усматривает нарушений прав административного истца, поскольку указанным судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были произведены необходимые меры для исполнения решения суда.

Согласно пункта 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имется.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения в более ранний срок со дня возбуждения исполнительного производства, само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц не является. Судебными приставами-исполнителями ФИО6 были совершены действия для принудительного исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается вышеперечисленными материалами исполнительного производства, из которых очевидно, что пристав должным образом осуществляла контроль за возможностью должника исполнить решение суда, своевременно реагировала на длительность исполнения решения, вынося предупреждения и, устанавливая, исходя из представленных должником обоснованных аргументов, новые сроки для исполнения решения суда, которые, по мнению пристава, являлись разумными для реального исполнения требований. Администрация Копейского городского округа <адрес> в свою очередь отчитывалась перед приставом о проделанной работе, направленной на исполнение решения суда, что позволяло приставу координировать действа в данном исполнительном производстве. Принимая во внимание специфику действий, которые должен был выполнить должник по решению суда – предоставить соответствующе требованиям жилое помещение, имеет место определенная процедура, что требует временных затрат, направленная на отыскание финансовой и иной возможности предоставления взыскателю помещения. Оснований, свидетельствующих о том, что должник умышленно не исполнял решение суда, а судебный пристав бездействовала, у суда не имеется.

Возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительно производства по истечение трех дней с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов, не влечет незаконность постановления о возбуждении исполнительного производства и не свидетельствует о бездействии пристава, а исходя из вышеперечисленных и проанализированных материалов исполнительного производства, не повлекло несвоевременного исполнения судебного решения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства и об его окончании направлялись в адрес ФИО1, о чем свидетельствуют реестры почтовых отправлений. (л.д. 15-18) Как заявлено ФИО1 в судебном заседании, требуемая квартира получена ею ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, она не могла не быть осведомлена об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был произведен ряд исполнительных действий, позволяющий оценить позицию должностного лица как активную с полнотой всех принятых последним мер. Учитывая, что по спорному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем осуществлен необходимый объем исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта, суд полагает, что при совершении исполнительных действий должностными лицами не допущено нарушений прав взыскателя. Действиями ответчиков не созданы препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов взыскателя, и каких-либо незаконных обязанностей на последнего не возложено, суд полагает об отсутствии правовых основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1, действующей в том числе в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО6, права и законные интересы которых фактически не нарушены.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем достигнут желаемый взыскателем результат, поскольку решение суда исполнено в полном объеме, квартира ФИО1 и её несовершеннолетней дочери ФИО6 предоставлена, что также свидетельствует об отсутствии оснований полагать о бездействии пристава.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1, действующей в отношении себя и несовершеннолетнего ребенка ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Маркова И.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий п/п Маркова И.Г.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья И.<адрес>

Секретарь О.А. Куликова