Решение № 2-322/2026 2-322/2026~М-82/2026 М-82/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-322/2026

61RS0017-01-2026-000185-91

Дело № 2-322\2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.Л.,

при секретаре Гусаревой С.И.,

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению УСЗН Красносулинского района к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец УСЗН Красносулинского района Ростовской области обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., указывая на то, что во исполнение Областного закона от 22.10.2004г № 174-ЗС «Об адресной социальной помощи в Ростовской области», в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 04.07.2013 № 429 «Об адресной социальной помощи на основании социального контракта» и на основании решения межведомственной комиссии 09.04.2024г между Управлением (истцом) и Ответчиком заключен социальный контракт № от 09.04.2024г.), по направлению «Ведение личного подсобного хозяйства», предметом которого является соглашение между Истцом (органом социальной защиты населения) и заявителем (ответчиком), в соответствии с которым Управление взяло на себя обязательства оказать Ответчику государственную социальную помощь, а Ответчик (его семья) – реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации, являющейся неотъемлемой частью Соцконтракта. Срок действия Соцконтракта с 09.04.2024г по 31.03.2025г. Управлением, условие по предоставлению социальной помощи в виде единовременной денежной выплаты в размере 200000.00 рублей исполнено. Указанная сумма в полном объеме в мае 2024г перечислена на счет, принадлежащий Ответчику, поскольку Соцконтракт заключен в целях стимулирования активных действий граждан по преодолению трудной жизненной ситуации. Предоставление социального пособия на основании социального контракта носит исключительно целевой характер. В соответствии с Разделом 4 Соцконтракта результатами выполнения мероприятия «Ведение личного подсобного хозяйства» являются: регистрация гражданина в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход и повышение его денежных доходов (доходов семьи) по истечении срока действия социального контракта.

Согласно мониторингу реализации программы социальной адаптации, установлено, что часть мероприятий ФИО2 не выполнена, а выполненными являются только мероприятия по приобретению: кормов; строительных материалов.

Выполненные частичные мероприятия не подтверждают целевого использования денежных средств, полученных по Соцконтракту, а исходя из представленных Ответчиком отчетов, свидетельствуют трату, предоставленных ей средств федерального бюджета на личные цели, а именно на обустройство хозяйственного двора. В связи с непредставлением Ответчиком отчета о выполнении мероприятий программы социальной адаптации Соцконтракта и документов, подтверждающих целевое расходование денежных средств, межведомственной комиссией 11.03.2025г принято решение № о расторжении с ФИО2 соцконтракта в одностороннем порядке, уведомив об этом Ответчика путем направления почтового отправления по месту ее регистрации (проживания). Ответчиком денежные средства в размере 200000.00 рублей в Управление не возвращены.

Дело было назначено к слушанию, стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, о чем имеются подтверждения в материалах дела.

Дело слушалось с участием ответчика ФИО2, в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав ответчика, оценив все доказательства в их совокупности суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Во исполнение Областного закона от 22.10.2004г № 174-ЗС «Об адресной социальной помощи в Ростовской области», в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 04.07.2013 № 429 «Об адресной социальной помощи на основании социального контракта» и на основании решения межведомственной комиссии 09.04.2024г между Управлением (истцом) и Ответчиком заключен социальный контракт № от 09.04.2024г, по направлению «Ведение личного подсобного хозяйства», предметом которого является соглашение между Истцом (органом социальной защиты населения) и заявителем (ответчиком). Срок действия Соцконтракта с 09.04.2024г по 31.03.2025г. Управлением, условие по предоставлению социальной помощи в виде единовременной денежной выплаты в размере 200000.00 рублей исполнено. Указанная сумма в полном объеме в мае 2024г перечислена на счет, принадлежащий Ответчику, что подтверждается ответчиком.

Положения ч 9 ст. 8.2 Областного закона сводятся к тому, что выплата государственной социальной помощи на основании социального контракта может быть прекращена (не предоставлена) заявителю если последним не выполняются мероприятия, предусмотренные программой.

В связи с непредставлением ответчиком отчета о выполнении мероприятий программы социальной адаптации соцконтракта и документов, подтверждающих целевое расходование денежных средств, межведомственной комиссией 11.03.2025г принято решение № о расторжении с ФИО2 соцконтракта в одностороннем порядке, уведомив об этом ответчика путем направления почтового отправления по месту ее регистрации (проживания). Ответчиком денежные средства в размере 200000.00 рублей до настоящего времени истцу не возвращены.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска, что занесено в протокол судебного заседания и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Анализируя пояснения сторон и представленные по делу материалы, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2, поскольку ее волеизъявление об этом не противоречит закону, не затрагивает интересы других лиц. В соответствии с п. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска, что также занесено в протокол судебного заседания.

При таких обстоятельствах дела, исковые требования истца УСЗН Красносулинского района подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит оплате госпошлины в размере 7 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования УСЗН Красносулинского района удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу УСЗН Красносулинского района сумму в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Взыскать с Вербич Натальи Ивановныв доход местного бюджета госпошлину в размере 7 000 (семь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 07.04.2026.

Судья М.Л. Самойленко