Решение № 2-719/2020 2-719/2020(2-7711/2019;)~М-7075/2019 2-7711/2019 М-7075/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-719/2020

Дело № 2-719/2020

УИД 75RS0001-02-2019-009802-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 6 февраля 2020 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Гусмановой И.С.,

при секретаре Жалсановой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось с указанным исковым заявлением.

В обосновании требований истец указал, что 20.08.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 516 484 рублей на 60 месяцев сроком по 21.08.2023 под 13,5% годовых. Согласно условиям договора Банк перечислил ответчику денежные средства в полном объеме. Ответчиком, принятые по договору обязательства надлежащим образом не исполняются.

По состоянию на 13.11.2019 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 499 045,72 рублей.

Банк как взыскатель, считает возможным в добровольном порядке снизить сумму взыскиваемых пени до 10 % от суммы начисленных пени. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 488 265,51 рублей, из которых 1 406 809,34 руб. – основной долг, 80 258,37 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 197,80 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 общую сумму задолженности по кредитному договору № от 20.08.2018 по состоянию на 13.11.2019 в размере 1 488 265,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в размере 15 641,33 руб.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещался по месту жительства. Судебное извещение, направленное по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении, возвращено в суд организацией почтовой связи за истечением срока хранения. В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При таких данных ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел заявленные исковые требования в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.08.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 516 484 рублей на 60 месяцев до 21.08.2023 под 13,5% годовых.

В соответствии с условиями договора банк предоставляет кредит в рублях в сумме и на условиях указанных в договоре. Датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на счет клиента в банке.

Ответчиком, в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора стороны договора установили право истца в случае нарушения ответчиком обязательств по договору, потребовать досрочного погашения задолженности всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, следует, что задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на 13.11.2019 составляет 1 488 265,51 руб., из которых 1 406 809,34 руб. – основной долг, 80 258,37 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 197,80 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 15 641,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 20.08.2018 в размере 1 488 265,51 рублей, из которых 1 406 809,34 руб. – основной долг, 80 258,37 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 197,80 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, сумму государственной пошлины, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 15 641,33 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Гусманова

В окончательной форме решение принято 13.02.2020 года.