Решение № 2-701/2019 2-701/2019~М-222/2019 М-222/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-701/2019

Дело № 2-701/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Мох Е.М.,

при секретаре Соловей Г.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ... к ФИО6 ..., Архангельской ..., третье лицо Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 ... обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 ..., Архангельской ... о признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации прав на жилое помещение, с учетом принятых судом уточнений исковых требований.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Нахимовского районного суда города Севастополя за ней признано право собственности на 1/ 2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>. В настоящее время квартира зарегистрирована за ответчиком ФИО6 .... Основанием государственной регистрации права за ответчиком явилось решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 15.06.2016 года, впоследствии отмененного в апелляционном порядке. Поскольку статьей 8.1 ГК РФ установлено, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке и ответчик, указанная в государственном реестре в качестве правообладателя квартиры, признается таковой, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином, обратилась в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержала, по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что согласно ответу Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя у истца отсутствует иная, кроме решения суда, возможность исключить из ЕГРН сведения о правообладателе объекта недвижимого имущества ФИО2 на квартиру по адресу: <...>

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представители ответчиков, действующие на основании нотариальной доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать в их удовлетворении, по доводам, изложенным в возражениях, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт нарушенного права действиями ответчиков, а также на выписку из ЕГРН 08.10.2018 года, согласно которой спорная квартира перешла в собственность ФИО4 на основании договора дарения, заключенного между ФИО4 и ФИО2 Поскольку заявленные истцом требования направлены на действия, необходимые к исполнению Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ответчики не являются субъектами ответственности в данном споре.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании давал пояснения о том, что против удовлетворения иска не возражает, поскольку самостоятельно осуществить исключение сведений из ЕГРН по указанным основаниям не может.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся ответчиков.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 15.06.2016 года за ФИО7 признано право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Ответчик ФИО2 является собственником квартиры, кадастровый номер №, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, на основании решения Нахимовского районного суда города Севастополя от 15.06.2016 года, что зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за номером № от 05.10.2016.

27.03.2017 года Апелляционным определением Севастопольского городского суда указанное решение суда первой инстанции о признании за ФИО2 права собственности на спорную квартиру отменно. Постановлено новое решение, которым за ФИО2 признано право на ? долю спорной квартиры.

18.07.2018 года истец на основании вступившего в силу решения суда обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра с заявлением о государственной регистрации права на долю в праве общей долевой собственности спорной квартиры. Уведомлением регистрационного органа в удовлетворении заявления отказано по причине отсутствия судебного акта о прекращении права собственности на ? долю объекта за ФИО2

В соответствии с представленной в судебное заседание выпиской из ЕГРН, 08.10.2018 года произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанный объект недвижимости к ФИО4 Документом основанием регистрационной записи является нотариально удостоверенный договор дарения квартиры, заключенный между ФИО4 и ФИО2 Соответствующие сведения о регистрации прав внесены в ЕГРН за номером № от 16.11.2018.

Как прояснила ранее в судебном заседании ответчик ФИО2, одаряемая ФИО4 является ее дочерью. О наличии апелляционного определения об отмене судебного акта, на основании которого за ФИО2 зарегистрировано право собственности, одаряемая знала. Вместе с тем, поскольку на основании записи в государственном реестре недвижимости является правообладателем квартиры, ФИО2, как собственник вправе распоряжаться имуществом по своему усмотрению.

Представитель Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя пояснил, что запись о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру был ошибочно внесен в ЕГРН, что впоследствии устранено регистратором. В соответствии с актуальными сведениями Единого государственного реестра недвижимости правообладателем объекта недвижимости – квартиры по адресу: <...>, является ФИО2 При этом, основанием для внесения записи в ЕГРН о праве собственности ФИО7 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру может быть только соответствующее решение суда о признании недействительной записи в ЕГРН о регистрации прав на жилое помещение, которое в данном деле корреспондирует с требованием о признании права отсутствующим.

Указанное также согласуется с представленными Севреестром и исследованными в судебном заседании материалами реестрового дела на квартиру по адресу: <...>, согласно которых правообладателем имущества является ФИО2 В графу «Особые отметки регистратора» внесена запись следующего содержания: «Принято заявление о государственной регистрации договора дарения 12.10.2018 10:48 №50/028/005/2018-472». Сведения об осуществлении государственной регистрации сделки, права, ограничения права без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа отсутствуют.

Вопрос государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество законодательно урегулирован Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом " О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ.

В соответствии с п. 8.1. ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке.

В соответствии с частями 3 - 6 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено в судебном порядке.

Принимая во внимание изложенное, поскольку имеет место факт осуществления регистрации права собственности за ФИО8 на спорную квартиру по судебному решению Нахимовского районного суда города Севастополя от 15.06.2016 года, впоследствии отмененному в апелляционном порядке, отмена данного решения суда должна повлечь не только определение правового статуса спорного объекта недвижимого имущества, но и разрешение вопроса об исключении о нем сведений о государственной регистрации прав из единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего дела участие принимал представитель истца ФИО1, которая приняла участие в 8 судебных заседаниях, представителем подготовлены исковое заявление, заявления о уточнении исковых требований в связи с представленными ответчиком сведений о переходе права собственности, заявление об обеспечении иска. В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от 01.02.2019 № 014/19, заключенный между ФИО7 и ООО «Юридическая компания «Щит», доказательства подтверждающие трудовые отношения представителя, участвующего в настоящем деле с ООО «Юридическая компания «Щит», выписка из реестра расчетного счета юридического лица об оплате ФИО7 денежных средств по договору №014/19, в размере 25 000, 00 руб.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При рассмотрении искового заявления ФИО7 к ФИО2, ФИО4 суд учитывает процессуальный исход спора (удовлетворение иска), процессуальное поведение строн, принцип разумности и соразмерности объема действий представителя, а также отсутствие доказательств, того что сумма издержек, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО7 ... к ФИО6 ..., Архангельской ..., третье лицо Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес> за ФИО6 ....

Взыскать солидарно с ФИО6 ... и Архангельской ... судебные расходы в сумме 25000,00 рублей.

Настоящее решение является основанием для исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведений о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес> за ФИО6 ....

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2019 года.