Решение № 2-1840/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1840/2019

Дело: № 2-1840/19 г.

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре Красильниковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к К.Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к К.Д.Н. в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору о ДД.ММ.ГГГГ год № ( в ВТБ №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 845 360 рублей 76 копеек (714 653 рубля 22 копейки - основной долг,124 936 рублей 87 копеек – просроченные проценты,5 189 рублей 70 копеек – проценты на просроченный долг, 580 рублей 97 копеек – задолженность по пени), а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 653 рубля 61 копейка. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ( в ВТБ №), по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 778 965 рублей 32 копеек на 84 месяца под 225,80 % годовых. Кредит был выдан при условии погашения основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами путем ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Ответчик систематически допускал нарушение сроков уплаты платежей в погашение кредита и процентов. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и процентов образовалась просроченная задолженность, в связи, с чем последнему была начислена неустойка. Истец воспользовался правом требования возврата кредита досрочно. Ответчику было направлено соответствующее требование, которое им исполнено не было.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, уведомления суда вернулись в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не просил о рассмотрении дела без своего участия, не известили суд о возможных уважительных причинах неявки.

В соответствии со ст. ст. 116,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ( в ВТБ №), по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 778 965 рублей 32 копеек на 84 месяца под 225,80 % годовых. При этом ответчик обязался выплатить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором, а именно погашение кредита и уплата процентов должны производиться путем внесения ежемесячных фиксированных платежей (по 20 129 рублей в месяц), кроме первого и последнего. Размер первого платежа – 7 138 рублей 39 копеек, размер последнего платежа – 20 014 рублей 81 копейка. Оплата производится ежемесячно 25 числа месяца.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой

Пунктом 2 ст.811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности (пункт 12 индивидуальных условий).

Материалами дела подтверждено, что ответчик ненадлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, не вносил платежи в погашение кредита и уплату процентов в предусмотренные договором сроки.

Истец представил суду письмо о направлении ответчику требования о досрочном возврате кредита, уплате задолженности по нему в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное требование, как указал истец, ответчик не исполнил.

Задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 845 360 рублей 76 копеек из которых: 714 653 рубля 22 копейки - основной долг,124 936 рублей 87 копеек – просроченные проценты,5 189 рублей 70 копеек – проценты на просроченный долг, 580 рублей 97 копеек – задолженность по пени. Указанная задолженность подтверждена выпиской по ссудному счету заемщика и последним не оспорена.

Таким образом, поскольку доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено, суд взыскивает с ответчика задолженность в заявленной истцом сумме.

На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по государственной пошлине 11 653 рубля 61 копейка.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с К.Д.Н. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № ( в ВТБ №) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 845 360 рублей 76 копеек, в том числе: 714 653,22 рублей– основной долг, 124 936,87 рублей – просроченные проценты, 5189,70 рублей- проценты на просроченный долг, 580,97 рублей- пени.

Взыскать с К.Д.Н. в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате госпошлины в сумме 11 653 рубля 61 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- подпись

Заочное решение не вступило в законную силу

Подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-1840/2019

Копия верна:

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода Е.А.Савченко