Решение № 2А-3828/2018 2А-843/2019 2А-843/2019(2А-3828/2018;)~М-3892/2018 М-3892/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2А-3828/2018

Дело № 2а-843/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2019 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Власенко О.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представляющей также интересы заинтересованного лицо ООО «Президент отель «Таврида»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 о признании отказа в регистрации права незаконным, заинтересованные лица: администрация города Ялты Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью фирма «Консоль ЛТД», Общество с ограниченной ответственностью «Президент отель «Таврида»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя через своего представителя обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым, с настоящим исковым заявлением в котором просит признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 16 ноября 2018 года №№ об отказе в государственной регистрации права собственности.

Требования мотивированы тем, что что 02 августа 2018 года административный истец посредством своего представителя обратилась с заявлением о государственной регистрации права и государственном кадастровом учете объекта недвижимого имущества – нежилое помещение (гараж-бокс), расположенный по адресу: <адрес>, площадью 18,0 кв.м. 17 августа 2018 года государственным регистратором ФИО3 принято решение о приостановлении государственной регистрации права. 03 октября 2018 года представителем поданы дополнительные документы для осуществления регистрации права. Решение от 16 ноября 2018 года №№ отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что было отказано в осуществлении кадастрового учета спорного объекта недвижимости.

При этом истец полагает, что все необходимые документы были поданы регистратору для регистрации права и осуществления кадастрового учета, объект является ранее учтенным, введен в эксплуатацию до 18 марта 2014 года, обмер всех помещений произведен ещё в 2011 году, в связи с чем данные документы подлежало оцифровке и постановке на кадастровый учет за счет федерального бюджета в рамках Федеральной целевой программы.

Судом в порядке подготовки дела к рассмотрению привлечены в качестве административного ответчика государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3, в качестве заинтересованных лиц администрация города Ялты Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью фирма «Консоль ЛТД», Общество с ограниченной ответственностью «Президент отель «Таврида».

В судебное заседание административный истец обеспечил явку представителя, которая также представляет интересы ООО «Президент отель «Таврида». Представитель исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, указывала, что ранее ей не было известно, что спорный объект поставлен на кадастровый учет, вместе с тем, при таком положении полагала отказ незаконным, поскольку объект стоит на кадастровом учете, что административным ответчиком не проверялось.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим и заблаговременно. От представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступили письменные возражения, в которых просили дело рассматривать в отсутствие административного ответчика, исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку было отказано в постановке объекта на кадастровый учет, без которого невозможна регистрация права собственности истца.

Заинтересованные лица администрация города Ялты Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью фирма «Консоль ЛТД» в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, и не просивших об отложении дела.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 той же статьи КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.10 указанной статьи КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Согласно ч.11 указанной статьи КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

В соответствии с ч.1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено, что 02 августа 2018 года административный истец посредством своего представителя обратилась с заявлением о государственной регистрации права и государственном кадастровом учете объекта недвижимого имущества – нежилое помещение (гараж-бокс), расположенный по адресу: <адрес>, площадью 18,0 кв.м.

17 августа 2018 года государственным регистратором ФИО3 принято решение о приостановлении государственной регистрации права.

Решение от 16 ноября 2018 года №№ отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

Как следует из указанного решения, основанием для отказа в государственной регистрации права собственности послужило то обстоятельство, что решением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 16 ноября 2018 года №№ отказано в осуществлении кадастрового учета спорного объекта недвижимого имущества.

Сведений об оспаривании данного решения у суда не имеется.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 1335-р «Об утверждении Соглашения между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Советом министров Республики Крым о передаче осуществления части полномочий в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета» осуществление полномочий по государственному учету на территории Республики Крым переданы Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, созданному Постановлением Совета Министров Республики Крым от 27 июня 2014 года № 164.

Порядок и основания регистрации прав на объект недвижимого имущества, отказа в регистрации установлены Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости) (далее – Закон № 218-ФЗ), в соответствии со ст. 1 которого Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ст. 29 Федерального Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При этом ч. 7 ст. 1 названного Закона определено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Статья 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает юридически действительными ранее учтенные объекты недвижимости.

Так, частями 4, 5, 9 названной статьи установлено, что технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Федерального закона № 218-ФЗ, в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании документов, указанных в настоящей статье.

Сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным настоящей статьей для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Вышеуказанная система норм в сфере спорных правоотношений предусматривает государственную регистрацию права собственности исключительно в отношении индивидуально определенных объектов недвижимости, то есть только в отношении тех объектов недвижимости, которые поставлены на кадастровый учет или являются ранее учтенными объектами. При этом постановка на кадастровый учет, как правило, осуществляется по заявлению правообладателя.

Как уже указывалось выше, отказывая в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества, государственный регистратор исходил из того, что не осуществлен кадастровый учет спорного нежилого помещения.

Вместе с тем, на запрос суда административным ответчиком представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости №№ согласно которой спорный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет 16 февраля 2017 года с присвоением кадастрового номера №, статус объекта «актуальные, ранее учтенные».

Согласно данной выписке и представленным суду истцом материалам, равно как и представленным на запрос суда материалам МУП «БТИ» г. Ялты с очевидностью следует, что на момент обращения и рассмотрения заявления ФИО2 в отношении спорного объекта произведен кадастровый учет, присвоен кадастровый номер.

Указанные обстоятельства государственным регистратором не проверялись.

Данное помещение с кадастровым номером № постановлено на кадастровый учет в составе здания с кадастровым номером № площадью 338,9 кв.м., расположенному по адресу: <адрес> инвентарный номер №, дата завершения строительства – 2005.

При этом имеется также здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 263,5 кв.м., год завершения строительства – 2005.

Как усматривается из материалов дела (данных инвентаризационного дела, данных ЕГРН и реестрового дела) данные кадастровые номера фактически присвоены одному и тому же объекту недвижимого имущества, расположенному по одному и тому же адресу, при этом площадь 263,5 кв.м. – это совокупная всех помещений в здании, а площадь 338,9 кв.м. – это площадь этого же здания, но по внешним обмерам (периметру), что следует из технического паспорта на это здание литер Б.

Таким образом, поскольку как на момент обращения ФИО2 с заявлением о государственной регистрации права, так и на момент принятия оспариваемого решения административного ответчика, спорное нежилое помещение было постановлено на кадастровый учет, суд полагает обоснованными заявленные требования о признании незаконным решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 16 ноября 2018 года №№ об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер: № (также адрес: <адрес>

В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая, что основанием для отказа в регистрации права собственности послужил отказ в постановке спорного объекта недвижимого имущества на кадастровый учет, а иные основания для регистрации либо отказа в регистрации, регистратором не проверялись, поскольку судом признано незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 16 ноября 2018 года №№ об отказе в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества, то суд полагает, что необходимо на административного ответчика возложить обязанность в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» повторно рассмотреть заявление ФИО2 о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер: № (также адрес: <адрес>

Поскольку судом удовлетворены исковые требования административного истца, то с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу ФИО2 в соответствии с положениями ст. 111 КАС РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 о признании отказа в регистрации права незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 16 ноября 2018 года №№ об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер: № (также адрес: <адрес>

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» повторно рассмотреть заявление ФИО2 о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер: № (также адрес: <адрес>).

Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 23 января 2019 года.