Решение № 12-82/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 12-82/2018

Р Е Ш Е Н И Е копия 12-82/2018

12 июля 2018 года г. Нижние Серги

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Садриханова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Нижнесергинского муниципального района, Бисертского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора Нижнесергинского муниципального района, Бисертского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что самовольно занял земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 720 020 кв.м, расположенный по адресу <адрес> д. Половинка <адрес>. В постановлении указано, что доказательств предоставления ФИО1 земельного участка в установленном порядке не имеется, следовательно, у него отсутствует право на его занятие.

ФИО1, не соглашаясь с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит признать постановление незаконным и подлежащим отмене, указывая, что проверка проведена с нарушением требований, факт самовольного занятия земельного участка отсутствует, использование земельного участка осуществляется по согласованию с администрацией Нижнесергинского городского поселения. Ему принадлежит на праве собственности выстроенный жилой дом, расположенный на этом участке. Его право ничем не оспорено и не прекращено. Кроме того, инспектором не установлена площадь самовольно занятого земельного участка, что является обязательным признаком состава правонарушения. Ему вменено самовольное занятие земельного участка общей площадью 72 га и явно не может быть использовано заявителем под жилой дом, баню и навес. Результатов обмера нет, что не позволяет соблюсти правила назначения справедливого наказания.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнив, что допущены существенные процессуальные нарушения при проведении проверки. Площадь используемого им земельного участка не установлена. Согласно постановлению органа местного самоуправления, на которое ссылается должностное лицо, его домовладение находится по другому адресу. Пользование земельным участком осуществлено с согласия администрации муниципального района. С 2005 года их товарищество пытается оформить земельный участок, эти работы ведутся и в настоящее время.

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными изменениями (л.д.21, 22) должностными лицами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> проведена проверка в рамках государственного земельного надзора по адресу д. <адрес> в отношении ФИО1. По результатам составлен акт проверки (л.д.38) из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по данным Единого государственного реестра недвижимости относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для размещения домов индивидуальной жилой застройки, правообладатель Нижнесергинское городское поселение. На земельном участке имеются объекты недвижимого имущества: деревянный жилой дом, баня, навес. Сведений о зарегистрированных правах ФИО1 на используемый земельный участок не имеется.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении (л.д.39), ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 20 минут земельный участок по адресу д. <адрес> используется ФИО1 для индивидуального жилищного строительства. На участке имеются жилой дом, баня, навес. Сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на используемый земельный участок отсутствуют.

Согласно лесному билету, он выдан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу выездного заседания правления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором участвовал ФИО1, глава Нижнесергинского района дал согласие на пользование земельным участком, обещая помочь в его оформлении.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, определена кадастровая стоимость земельного участка 66:16:1404005:17 площадью 720 020 кв.м расположенного по адресу Свердловская область р-н Нижнесергинский. Правообладатель Нижнесергинское городское поселение.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок.

Соотнеся диспозицию ст. 7.1 КоАП РФ и описание вмененного ФИО1 события правонарушения, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что должностным лицом ФИО1 вменено самовольное занятие земельного участка при отсутствии зарегистрированных прав на земельный участок. Однако с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что должностным лицом не проверено наличие или отсутствие воли собственника этого участка, выраженное в установленном порядке, на занятие ФИО1 этого земельного участка, т.е. не представлено доказательств отсутствия воли собственника, в то же время ФИО1 заявлял, что пытается оформить права на земельный участок.

С ДД.ММ.ГГГГ диспозиция ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не охватывает противоправные действия по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Право пользования могло возникнуть в силу закона, в силу распоряжения собственника и т.д.

Кроме того, должностным лицом в постановлении допущено противоречие в суждениях о форме вины ФИО1 в совершенном правонарушении. Правонарушение, предусмотренное ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает прямой умысел. При установлении неосторожной формы вины состав правонарушения отсутствует.

Допущенные нарушения являются существенными и препятствуют признанию постановления должностного лица законным и обоснованным.

В то же время вернуть дело об административном правонарушении на новое рассмотрение должностным лицом оснований не имеется, т.к. истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности с момента выявления административного правонарушения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за истечением срока давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора Нижнесергинского муниципального района, Бисертского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья С.В. Садриханова